Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 11 мая 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

<_> - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее также - ООО "Перспектива", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "КоролСтрой" (далее также - ООО "КоролСтрой", заявитель): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Федерального казенного учреждения "Аэропорты Севера" (далее также - ФКУ "Аэропорты Севера", заказчик): <_> (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобы ООО "Перспектива", ООО "КоролСтрой" на действия заказчика ФКУ "Аэропорты Севера" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту в филиале "Аэропорт Полярный" (изв. N 0516100000118000111), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Перспектива", ООО "КоролСтрой".

Из текста жалобы ООО "КоролСтрой" следует:

1. Описание объекта закупки содержит указание на товарный знак, при этом не содержит обязательной оговорки об эквивалентности товара.

2. Расчет начальной максимальной цены контракты (далее также - НМЦК) выполнен на основании сметных показателей, при этом проектно-сметная документация не размещена в ЕИС.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из текста жалобы ООО "Перспектива" следует:

1. В нарушение требований Закона о контрактной системе аукционная документация не содержит дат начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений аукционной документации, а также дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона.

2. В нарушение требований Закона о контрактной системе в проекте контракта установлен конкретный размер обеспечения исполнения контракта без указания условий статьи 37 Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобу обоснованной.

Представитель заказчика по жалобе ООО "КоралСтрой" пояснил следующее:

1. В описании объекта закупки установлены требования к товарам/материалам, используемым при выполнении работ, в том числе указан товар "Изовер". Также пояснил, что данное наименование является товарным знаком "ISOVER", но поскольку при его указании в аукционной документации были использованы буквы русского алфавита, а не латинские, заказчиком не было включено словосочетание "или эквивалент".

2. Расчет начальной максимальной цены контракта выполнен на основании сметных показателей. Ведомость объемов работ содержится в составе технического задания.

Представитель заказчика по жалобе ООО "Перспектива" пояснил следующее:

1. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дата проведения электронного аукциона указаны в извещении о проведении закупки, также в аукционной документации установлен порядок предоставления участникам закупки разъяснений положений аукционной документации.

2. Антидемпинговые меры при проведении электронного аукциона указаны в разделе 2 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации.

Просит признать жалобы ООО "Перспектива" и ООО "КоролСтрой" необоснованным.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" - 12.04.2018 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 11 642 880,49 руб.;

5) на участие в электронном аукционе подано 4 заявки от участников закупки, к участию в электронном аукционе допущено 3 участника закупки;

6) предложения о цене контракта поступили от 3 участников закупки, заявки 2 участников закупки признаны несоответствующими требованиям аукционной документации;

7) на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу ООО "Перспектива" частично обоснованной на основании следующего.

1. Довод в части не установления в аукционной документации дат начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений аукционной документации, даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, даты проведения электронного аукциона, подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Перечень информации, подлежащей включению в аукционную документацию установлена статьей 64 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе:

Пункт 3 - дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

Пункт 4 - дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

Пункт 5 - дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

Пункт 11 - порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Таким образом, Законом о контрактной системе прямо установлена обязанность заказчика указывать информацию, предусмотренную вышеуказанной нормой, не только в извещении о проведении закупки, но и в аукционной документации.

Кроме того, из пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что аукционная документация должна содержать не только порядок предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, но и конкретные даты начала и окончания предоставления таких разъяснений, определенных заказчиком в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Между тем, Комиссия антимонопольного органа, изучив аукционную документацию, установила, что заказчиком в нарушение пунктов 3, 4, 5, 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в аукционной документации не установлены конкретные даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений аукционной документации, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дата проведения электронного аукциона.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, у Комиссии Якутского УФАС России отсутствуют сведения о том, что допущенное нарушение повлияло на результаты осуществления закупки.

2. Довод в части установления в проекте контракта конкретного размера обеспечения исполнения контракта без учета положений статьи 37 Закона о контрактной системе подлежит признанию необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 642 880 ,49 руб.

Согласно пункту 29 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации размер обеспечения исполнения контракта 3 492 864 рубля 15 копеек (Три миллиона четыреста девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 15 копеек) (30% от НМЦК).

ООО "Перспектива" указывает, что в проекте контракта заказчиком установлен конкретный размер обеспечения исполнения контракта, при этом проект контракта не содержит положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов в пункте 5.2. проекта контракта установлено следующее: "Обеспечение исполнения Контракта предоставляется Заказчику до заключения Контракта. Размер обеспечения исполнения контракта _______ (____) рублей ___ коп. (__ % от начальной (максимальной) цены контракта). Размер обеспечения исполнения Контракта рассчитывается как ___ процентов от начальной (максимальной) цены контракта, увеличенные в 1,5 раза в соответствии с частью 3 статьи 70 и частью 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, и составляет ________ рублей".

Таким образом, проект контракта не содержит конкретный размер обеспечения контракта, более того, пункт 5.2 проекта контракта содержит условие о применении статьи 37 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного довод заявителя ООО "Перспектива" не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

Жалоба ООО "Перспектива" признана частично обоснованной.

Комиссия считает жалобу ООО "КоролСтрой" обоснованной на основании следующего.

1. Довод в части указания в описании объекта закупки конкретного товарного знака без обязательной оговорки об эквивалентности подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, Законом о контрактной системе определены конкретные условия, при которых описание объекта закупки может содержать указание на товарный знак товаров, использование которых планируется при выполнении работ, оказании услуг, согласно условиям контракта.

Как следует из материалов дела, в разделе 3 "Техническая часть аукционной документации. Техническое задание" аукционной документации содержит требования к основным используемым товарам, в том числе в пункте 3: "Утеплитель Изовер М-75" Вид материала-мат ГОСТ 22950-96. Маты минераловатные прошивные".

Согласно сведениям из реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) товарный знак "ISOVER" зарегистрирован под номером 80516, правообладателем является Изовер Сэн-Гобэн, с.а. (FR), имеет статус действующего товарного знака.

Представитель заказчика также подтвердил, что наименование "Изовер" является товарным знаком "ISOVER", при этом пояснил, что поскольку при его указании в аукционной документации были использованы буквы русского алфавита, а не латинского, заказчиком не было включено обязательное словосочетание "или эквивалент".

Между тем, в рассматриваемом случае подобное включение в описание объекта закупки товарного знака без его сопровождения словами "или эквивалент" не является исключением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком при описании объекта закупки допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, у Комиссии Якутского УФАС России отсутствуют сведения о том, что допущенное нарушение повлияло на результаты осуществления закупки.

2.Довод в части не размещения на сайте ЕИС в составе аукционной документации локальной сметы в качестве обоснования начальной максимальной цены контракта подлежит признанию обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как установлено ранее в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с пунктом 6.1 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" основанием для определения НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, является проектная документация (включающая сметную стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 642 880 рублей 49 копеек (Одиннадцать миллионов шестьсот сорок две тысячи восемьсот восемьдесят рублей 49 копеек), в том числе НДС 18% - 1 776 032 рубля 62 копейки (Один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч тридцать два рубля 62 копейки).

Согласно пункту 17 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) содержится в Приложении N 1 к Разделу 3. Техническая часть аукционной документации, которое содержит следующую информацию:

"В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" для расчета начальной (максимальной) цены контракта (далее - Н(М)ЦК) на поставку товаров (оказание услуг, проведение работ) применяется проектно-сметный метод".

Между тем, согласно материалам дела, а также сведениям с сайта ЕИС документ, содержащий сметную стоимость работ, заказчиком в составе аукционной документации не размещен.

Таким образом, действия заказчика, не разместившего на сайте ЕИС в составе аукционной документации полную информацию об обосновании начальной максимальной цены контракта, нарушают требования части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, у Комиссии Якутского УФАС России отсутствуют сведения о том, что допущенное нарушение повлияло на результаты осуществления закупки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика ФКУ "Аэропорты Севера" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту в филиале "Аэропорт Полярный" (изв. N 0516100000118000111) частично обоснованной, в части не установления в аукционной документации дат начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений аукционной документации, даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, даты проведения электронного аукциона.

2. Признать жалобу ООО "КоролСтрой" на действия заказчика ФКУ "Аэропорты Севера" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту в филиале "Аэропорт Полярный" (изв. N 0516100000118000111) обоснованной.

3. Признать заказчика ФКУ "Аэропорты Севера" нарушившим части 3 статьи 7, пункт 1 части 1 статьи 33, пункты 1, 3, 4, 5, 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Поскольку на момент рассмотрения дела, у Комиссии Якутского УФАС России отсутствуют сведения о том, что допущенное заказчиком нарушение повлияло на результаты осуществления закупки, предписание об устранении нарушения не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии: <_>

Члены комиссии: <_>

<_>