Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 17 мая 2018 г. N Р/03/556

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

с участием в заседании представителей по доверенностям:

МКУ "Служба координации и развития коммунального и строительства" (далее - Заказчик):,

Комитета государственного заказа Ленинградской области (далее - Уполномоченный орган):,

ООО "НПП "Гранит" (далее - Заявитель):

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от23.07.2015 N 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя вх.  N  4010 от 10.05.2018 г.) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Благоустройство территории, дер.Истинка: внутриплощадочные проезды, ливневая канализация", в том числе проектные работы (II этап) (далее - аукцион).

Извещение о проведении электронного аукциона, документация об аукционе размещены 25.04.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта - 59 062 150,00 рублей.

Источник финансирования - Бюджет МО "Гатчинский муниципальный район".

Заявитель обжалует положение аукционной документации, полагая, что она не соответствует части 2 статьи 33, частей 8, 16.1 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66, частей 1-3 статьи 70, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Более подробно позиция Заявителя изложена в жалобе, файл с которой размещен на официальном сайте.

ПредставителиЗаказчика, Уполномоченного органавозражали против доводов Заявителя и просили признать жалобу необоснованной.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав позицию представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Иными словами объект закупки должен быть описан в аукционной документации таким образом, чтобы представить возможность максимальному числу участников участвовать в закупке, за исключением случаев, когда участие ограничено законом, при этом описание объекта закупки должно отражать истинные потребности заказчика. Несоблюдение одного из этих условий приводит к необъективному описанию, что не позволяет установить потребности Заказчика.

В соответствии с частью 2 рассматриваемой статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Перечень товаров их функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики указаны в приложении N 1 ктехническому заданиюаукционной документации.

Из жалобы следует, что объект закупки описан необъективно, поскольку при установлении потребностей в товарах использовались показатели, значения которых могут быть получены только после проведения испытаний, а также объект закупки описан с использованием характеристик компонентов этих товаров, что не позволяет установить потребности Заказчика.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ряд показателей товаров, указанных в технической части аукционной документации, устанавливают требования к значениям, которые можно получить только по результатам испытаний определенной партии товара.Помимо того, жалоба не содержит сведений о том, какие именно показатели характеризуют компоненты товара, а не товар. Так, например, ссылка Заявителя в обоснование доводов об установлении требований к компонентам товара "Бетон тяжелый, класс В20, соответствующий ГОСТ 26633-2015" (позиция 1 приложения N 1 к техническому заданию), не подтверждается пунктами 4.7.3, А2.6 приложения А ГОСТ 26633-2015 "Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия", указывающие на то, что показатели "Содержание пылевидных и глинистых частиц в мелком заполнителе" и "Модуль крупности мелкого заполнителя" являются характеристиками рассматриваемого товара.

В своей жалобе Заявитель ограничился только цитированием выдержек из аукционной документации, Закона о контрактной системе, что не соответствует части 1, пункту 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку жалоба должна содержать развернутые доводы, позволяющие однозначно установить, что при таком описании объекта закупки участник закупки на стадии подачи заявок не сможет представить предложение по товарам, отвечающее потребностям Заказчика, по объективным причинам.

Кроме того, в нарушение требований части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе не приложены, на заседании Комиссии не представлены документы, подтверждающие ее обоснованность.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода.

Заявитель полагает, что инструкция по заполнению первой части заявки ненадлежащая, поскольку содержит противоречивые положения, не позволяющие заполнить заявку на участие в аукционе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Инструкция по заполнению первой части заявки содержится в приложении N 1 к техническому заданию аукционной документации.

Из инструкции следует, что Заказчик при описании объекта закупки использует показатели, значения которых могут изменяться, и показатели, значения которых не могут изменяться.

При этом Комиссия отмечает, что приведенные в жалобе примеры о наличии ненадлежащей инструкции в нарушение статьи 105 Закона о контрактной системе не обосновывают доводы жалобы, а только отражают сомнения Заявителя в правильности заполнения заявки по ряду показателей, например, "марка по дробимости щебня должна быть 400, так как, Заявитель не знает, какое значение будет соответствовать потребности Заказчика.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода.

Также, жалоба содержит позицию Заявителя, заключающуюся в том, что ему не понятны отдельные положения аукционной документации, описывающие объект закупки. Например, товар "Песок природный средний, соответствующий ГОСТ 8736-2014" (позиция 10 приложения N 1 к техническому заданию) содержит показатели "Тип песка должен быть неорганический сыпучий материал с максимальной крупностью зерен 5 мм" и "Содержание зерен крупностью св. 10 мм не должно превышать 5 % по массе". По мнению Заявителя, в песке с максимальной крупностью зерен 5 мм не могут присутствовать зерна крупностью 10 мм. Однако данная позиция опровергается пунктами 3.1, 4.2.4 ГОСТ 8736-2014 "Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия".

По мнению Заявителя, пункт 14.6 общей части аукционной документации не соответствует частям 1-3 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системепо результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 рассматриваемой статьи определено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу части 3 рассматриваемой статьи в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Пунктом 14.6 общей части аукционной документации установлено, что конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренные в соответствии с вышеизложенным абзацем, предлагаются подрядчиком при заключении контракта и до его подписания сторонами.

Сопоставив спорное требование аукционной документации с положениями закона, регулирующими порядок заключения контракта, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода, поскольку пункт 14.6 общей части аукционной документации не является условием заключения контракта, а также не содержит требование об изменении проекта контракта, не предусмотренного законом.

В жалобе указано, что в нарушениечасти 16.1 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 6.2.20 проекта контракта предусмотрена корректировка проектной документации на стадии строительства объекта.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок изменения существенных условий контракта при его исполнении.

Между тем, положения пункта 6.2.20 проекта контракта носят отлагательный характер и применяются исключительно в случае выявления при выполнении строительных работ необходимости осуществления такой корректировки, что подтверждает отсутствие нарушения части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия не находит в действиях Заказчика нарушение части 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку согласно пояснениям представителя Заказчика, а также отсутствием доказательств обратного со стороны Заявителя, рассматриваемая закупка проводится на строительство объекта и не включает в себя выполнение проектных работ.

Заявитель полагает, что подпункт 3 пункта 9.2 общей части аукционной документации в части предоставления в составе заявкивыписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданнойне ранее чем за один месяц, не соответствует части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Однако Комиссия не соглашается с доводами Заявителя, поскольку срок действия выписки определен частью 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации и составляет один месяц с даты ее выдачи.

При таких обстоятельствах, Комиссия не усматривает нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в действиях Заказчика.

Также, жалоба содержит доводы о нарушении Заказчиком части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе. Между тем, в нарушение статьи 105 Закона о контрактной системе в ней отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении законных прав Заявителя и, как следствие, невозможности принять участие в закупке.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НПП "Гранит"необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.