Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 29 мая 2018 г. N 06/1816-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - заместителя руководителя Крымского УФАС России И.Р. Хасанова,

членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках Крымского УФАС России И.Д. Соболевского,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Р. Губаевой,

- ФГУП "Крымская железная дорога" (далее - Заказчик) - Галдиной А.А. (по доверенности);

- ООО "МВК-Комплект" (далее - Заявитель) на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Поставка стали листовой и угловой" (извещение N0575400000118000112) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N 36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N 727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, признавшего победителя Закупки уклонившимся от заключения контракта.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе заседания Комиссией установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе следующее: срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу об уклонении победителя от заключения договора по итогам электронного аукциона N 0575400000118000112 от 17.05.2018 Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта на следующем основании:

"Общество с ограниченной ответственностью "МВК-Комплект" (Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "МВК-Комплект", юридический адрес: 194156, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 18. Лит. А, 10-Н, ИНН 7802795347) было признано Победителем ЭА N 0575400000118000112 с ценой договора 7 469 155,76 руб.

В соответствии с ч.2 ст.70 ФЗ-44 в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Протокола подведения итогов опубликован 03.05.2018.

Договор направлен 08.05.2018 на подпись участника.

14.05.2018 участником подписан проект договора.

Общество с ограниченной ответственностью "МВК-Комплект" в качестве обеспечения исполнения договора по извещению N0575400000118000112 при заключении договора на поставку стали листовой и угловой для нужд ФГУП "КЖД" предоставило банковскую гарантию N11Э-С-54451/18 от 14.05.2018 выданную Акционерным обществом "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (МСП Банк)

Данная банковская гарантия не соответствует требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации, и нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.96 ФЗ N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 ФЗ N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч.4 ст.96 ФЗ N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ.

Пунктом 4 раздела II.VI. УСЛОВИЯ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ информационной карты документации о проведении электронного аукциона установлено, что в банковской гарантии должны содержатся требования к банковской гарантии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013. N1005 (с учетом изменений и дополнений).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013. N1005 установлено, что Банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Гаранта на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Федерального закона с учетом следующих требований:

а) обязательное закрепление в банковской гарантии:

права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта;

Пунктом 3.1. банковской гарантии N11Э-С-54451/18 от 14.05.2018 установлено, что бенефициар вправе представить письменное требование об уплате денежной суммы или её части по Гарантии в случае невыполнение или ненадлежащего выполнения Принципалом обеспечиваемых обязательств.

Данный пункт банковской гарантии не соответствует обязательному требованию, указанному в постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013. N1005.

Так же Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013. N1005 установлено, что:

Бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту следующие документы:

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара)

Пунктом 3.3. Банковской гарантии предусмотрено, что к требованию должны быть приложены следующие документы:

- документы подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование Бенефициара (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Данный пункт банковской гарантии не соответствует требованию, указанному в постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013. N1005.

Так же п.2.3. Банковской гарантии установлено следующее положение: "Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение Гарантом своих обязательств по настоящей Гарантии ограничивается суммой, на которую выдана Гарантия". При этом п.3.7. предусмотрено: в случае неисполнения Требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одной десятой процента) от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст.377 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено: "Обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежным. В соответствии с п. 2 ст. 377 Кодекса ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса". При указании данного условия бенефициар не вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов. При этом ст. 45 ФЗ-44, прямо установлено требование о том, что Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одной десятой процента) от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Так же ст. 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Пунктом 4.1. Банковской гарантии установлено, гарант вправе отказать Бенефициару в удовлетворении Требования Бенефициара в одном из случаев:

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако Гражданским кодексом не предусмотрены иные случаи отказа в удовлетворении требований Бенефициара, чем указанные в ст. 376 ГК РФ.

Таким образом, вышеуказанные положения банковской гарантии, представленной Принципалом в качестве обеспечения исполнения договора, не соответствует законодательству об осуществлении закупок и аукционной документацией, что является основанием для отказа в принятии банковской гарантии в соответствии с п.3 ч.6 ст.45 ФЗ N 44-ФЗ.

Частью 3 статьи 70 ФЗ-44 в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно ч. 5 ст. 96 в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта" (Цитата из протокола).

На заседании Комиссии установлено, что в качестве обеспечения исполнения контракта Заявителем при подписании контракта представлена банковская гарантия от 14.05.2018 N11Э-С-54454/18 (далее - Банковская гарантия), выданная АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", положения которой противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: И.Д. Соболевский

Л.Р. Губаева