Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 мая 2018 г. N 2-57-6344/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок

Е.А. Мироновой,

при участии представителя ГКУ "Дирекция ЖКХИБ САО":

А.Р. Григорьяна,

в отсутствие представителей ООО "Завод игрового оборудования "ВИВАНА", ГБУ города Москвы "Жилищник Савеловского района", ГБУ города Москвы "Жилищник Головинского района", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/23313/18 от 17.05.2018,

рассмотрев жалобы ООО "Завод игрового оборудования "ВИВАНА" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник Савеловского района", ГБУ города Москвы "Жилищник Головинского района" (далее - Заказчики) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку и установку МАФ (Закупки N0373200018818000298, 0373200018818000302) (далее - электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчиков при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Уполномоченным органом представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/23313/18 от 17.05.2018.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчиков, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанных аукционах.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционах N0373200018818000298, N 0373200018818000302 от 10.05.2018 Заявителю (порядковые номера заявок 1 и 3, соответственно) отказано в допуске к участию в аукционах на основании несоответствия заявок требованиям аукционных документаций и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно по п.4 "Качалка балансир" и по п.4 "Качалка на пружине "Мотоцикл".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной

в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование

и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона

о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом

не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию

в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки

(при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация

о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона

о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиками в технической части аукционных документаций установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в том числе:

п.4 "Качалка балансир": Толщина фанеры - 21; 24 мм; Слойность фанеры - не менее 15 шт; Толщина шпона, применяемого для наружных и внутренних слоев фанеры - не более 6.5 мм;

п.4 "Качалка на пружине "Мотоцикл": Толщина фанеры - от 20 мм; Слойность фанеры - не менее 9 шт; Толщина шпона, применяемого для наружных и внутренних слоев фанеры - не более 6.5 мм.

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первых частей заявок участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документациями об аукционах, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, в частности:

п. 4 "Качалка балансир": Толщина фанеры - 21 мм; Слойность фанеры - 15 шт; Толщина шпона, применяемого для наружных и внутренних слоев фанеры - 3.5 и 4 мм; п. 4 "Качалка на пружине "Мотоцикл": Толщина фанеры - 21 мм; Слойность фанеры - 15 шт; Толщина шпона, применяемого для наружных и внутренних слоев фанеры - 3.5 и 4 мм - что не противоречит требованиям аукционных документаций.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Уполномоченного органа пояснил, что, по мнению аукционной комиссии, Заявителем представлены противоречивые сведения по вышеописанным товарам, поскольку с учетом изготовления внутренних слоев из шпона толщиной 4.0 мм, а внешних слоев из шпона толщиной 3.5 мм, толщина фанеры должна быть рассчитана следующим образом: 3.5 мм * 2слоя + 4 мм * 13 слоев = 59 мм, что не соответствует значению 21 мм, представленному в заявке.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В своей жалобе Заявитель указывает, что в составе заявок представлены значения согласно требованиям соответствующего ГОСТ 3916.1-96 "Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород". Так, Таблицы 2 ГОСТ 3916.1-96 устанавливает, что при номинальной толщине фанеры 21 мм, слойность фанеры составляет не менее 15 штук. При этом п.4.1.1 ГОСТ 3916.1-96 определяет, что толщина шпона, применяемого для наружных слоев фанеры, не должна превышать 3,5 мм, а внутренних слоев - 4 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Уполномоченного органа затруднился указать, каким положением ГОСТ 3916.1-96 установлена формула расчета толщины фанеры в зависимости от ее слойности и толщины применяемого шпона, которой в свою очередь руководствовалась аукционная комиссия Заказчиков при отклонении заявки Заявителя. Также представитель Уполномоченного органа не представил документы и сведения, свидетельствующие о том, что толщина фанеры равна сумме толщин применяемых шпонов вне зависимости от технологии производства такой фанеры (например с применением прессования).

Таким образом, выводы аукционной комиссии Заказчиков не основаны на требованиях аукционной документации, а также на положениях соответствующего стандарта.

Кроме того, по мнению Комиссии Управления, детализированные требования к характеристикам фанеры, применяемой при изготовлении качалки балансира и качалки на пружине "Мотоцикл", непосредственно необходимых к поставке, являются избыточными и имеют признаки нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку по сути представляют собой требования к сырью, из которого изготавливается товар, а не к самому товару.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе,на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона

о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона

о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске

к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным

ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчиков в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколах рассмотрения заявок на участие в аукционах, является неправомерным и нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Завод игрового оборудования "ВИВАНА" на действия аукционной комиссии ГБУ города Москвы "Жилищник Савеловского района", ГБУ города Москвы "Жилищник Головинского района" обоснованными.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчиков нарушение

ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчикам обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.А.Сологов

Е.А. Миронова

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)