Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 мая 2018 г. N 18/44/105/531

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Стройцентр" (далее - Заявитель) на действия Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0169200003618000028) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлено условие о казначейском сопровождении контракта;

2. В проекте государственного контракта ненадлежащим образом установлены требования к банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, без учета изменений, внесенных 18.03.2018 в постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1005).

Заказчик в письменных возражениях не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 04.05.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 15 361 058 992 рубля;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 21.05.2018;

5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 25.05.2018.

1. Согласно доводу, изложенному в жалобе, Заказчиком в проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлено условие о казначейском сопровождении контракта;

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" от 05.12.2017 N 362-ФЗ" (далее - Федеральный закон N 362) установлены случаи обязательного казначейского сопровождения целевых средств федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно положениям документации об Аукционе, положениям проекта государственного контракта финансирование осуществляется из регионального бюджета, а также положения документации об Аукционе и проекта государственного контракта при которых применяются положения казначейского сопровождения не соответствуют случаям Федерального закона N 362.

Заказчик в письменных возражениях сообщил, что в проекте государственного контракта условие о казначейском сопровождении не установлено в связи с тем, что источником финансирования в соответствии с пунктом 12 Информационный карты документации об Аукционе являются средства областного бюджета.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта ненадлежащим образом установлены требования к банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, без учета изменений, внесенных 18.03.2018 в Постановление N 1005.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Заказчик в письменных возражениях сообщил, что требования к банковской гарантии установлены с учетом изменений, внесенных 18.03.2018 в Постановление Правительства N 1005, поскольку пунктом 4.2. проекта государственного контракта установлено, что в случае если исполнение обязательств по государственному контракту обеспечивается безотзывной банковской гарантией, то банковская гарантия должна отвечать требованиям, установленным частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Решением комиссии ФАС России от 14.05.2018 по делу N 18/44/105/460 (далее - Решение) в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся неправомерном объединении в один объект закупки выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе поименованных в технической части работ, расположенных на территории всей Челябинской области, что в совокупности приводит к увеличению объема выполняемых работ, начальной (максимальной) цены контракта, суммы обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта и влечет ограничение количества участников Аукциона.

На основании Решения Заказчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем внесения изменений в документацию об Аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройцентр" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что предписание по выявленному нарушению, выдано на основании решения от 14.05.2018 по делу N 18/44/105/460, предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению, переданы на основании решения от 14.05.2018 по делу N 18/44/105/460 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.