Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 мая 2018 г. N 2-57-5824/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ Хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России: Тутовой И.В.,

ИП Гладнева Л.В.: Рыжиковой Л.В.,

рассмотрев жалобу ИП Гладнева Л.В. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ Хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставка расходных материалов для проведения клинических апробаций по теме "Радиочастотная катетерная аблация с непрерывным измерением силы контакта с миокардом у пациентов с фибрилляцией предсердий" (Закупка N 0373100031918000244) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.05.2018 NТФ/21862/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании доводов жалобы Заявителя, описание объекта закупки носит необъективный характер.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводам жалобы для товаров по позициям 1-4 в аукционной документации установлено требование к остаточному сроку годности на момент поставки товара не менее 12 месяцев. Вместе с тем, согласно сведениям производителей срок годности товаров - 12 месяцев. Таким образом, требование к остаточному сроку годности товаров не момент поставки не выполнимо, поскольку, например, продукция "Сент Джуд Медикал Инк" (США), а именно: электрофизиологический катетер с учетом транспортировки из США на территорию Российской Федерации, имеет остаточный срок годности не более 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено сведений, подтверждающих возможность поставки товаров с остаточным сроком годности на момент поставки не менее 12 месяцев.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Также в своей жалобе Заявитель указывает, что совокупности требований для товара по п.5 "Катетер картирования управляемый" соответствует продукция единственного производителя - "Бостон Сайентифик Корпорейшн".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании установлено требования к необходимым товара, в частности п.5 "Катетер картирования управляемый": должен быть диагностический однонаправленный управляемый картирующий циркулярный 14-ти полюсный катетер с изменяемым диаметром петли.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено сведений о том, какие еще производители помимо "Бостон Сайентифик Корпорейшн" производят требуемый товар с характеристиками, соответствующими требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводу жалобы требования к товарам установлены без возможности поставки эквивалентных товаров.

В п.4 и п.6 Технической части аукционной документации установлены требования к товарам, в частности: Кабель должен быть для подключения диагностических катетеров к системе Carto 3.

В своей жалобе Заявитель указывает, что в аукционной документации не указаны характеристики кабелей для того, что быть совместимыми с системой Carto 3.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам по п.4 и п.6 содержат конкретные технические характеристики кабелей, которых достаточно для описания совместимости с системой Carto 3, которая уже используется Заказчиком.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств о том, что указанное описания объекта закупки содержит сведения, препятствующие подготовке заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлен неправомерный срок разъяснения положений аукционной документации.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно аукционной документации дата начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе: с "27" апреля 2018 года до "03" мая 2018 года.

Согласно извещению о проведении аукциона Дата и время окончания подачи заявок 07.05.2018 09:00.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании вышеуказанного, ответ на запрос разъяснений положений аукционной документации не должен превышать двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ст.65 Закона о контрактной системе запроса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Гладнева Л.В. на действия ФГБУ "НМИЦ Хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России обоснованной в части установления требований к товарам, совокупности которых соответствуют товары единственных производителей, а также к установлению неправомерного требования к остаточному сроку годности.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

А.В. Кочетков

исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180