Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 мая 2018 г. N 2-57-5821/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей Театрального музея им. А.А. Бахрушина: А.П. Николаева, Е.В. Еремеевой,

в отсутствие представителей ООО "Перспектива", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/21865/18 от 08.05.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия Театрального музея им. А.А. Бахрушина (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт и приспособление поздней пристройки (2-ая очередь) Флигель. Каретный сарай по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 31/12, стр. 3 (Закупка N 0373100047518000014) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/21865/18 от 08.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы в п.15 Информационно карты аукционной документации Заказчиком неправомерно установлено требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В силу ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе

В соответствии с ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На основании ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Заявитель ссылается на нормы ч.21 ст.112 Закона о контрактной системе, согласно которым в течение двух лет со дня вступления в силу Закона о контрактной системе заказчик вправе устанавливать при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, что, по его мнению, в настоящий момент свидетельствует о неправомерности установления требований к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанное положение Закона о контрактной системе не отменяет право Заказчика предъявить к участникам закупки требование на основании ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе, поскольку касается иного реестра, сформированного до вступления в силу Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлена неправомерная дата окончания срока предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В силу ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона датой окончания срока подачи заявок является 07.05.2018 10:00, при этом Заказчиком в п.25 Информационной карты определена дата окончания срока предоставления разъяснений аукционной документации 03.05.2018, что составляет третий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе с учетом положений Гражданского кодекса.

3. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в проекте контракта установлены неправомерные положения в отношении изменения существенных условий контракта при его исполнении.

В силу ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Комиссией Управления установлено, что статья 10 "Обстоятельства непреодолимой силы" проект государственного контракта содержит следующие положения:

-п. 10.1 "Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему Контракту, в случае если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующего надлежащему исполнению обязательств по настоящему Контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения настоящего Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, и которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить. Данные обстоятельства подтверждаются справкой компетентного органа исполнительной власти";

-п. 10.2. "При наступлении таких обстоятельств, срок исполнения обязательств по настоящему Контракте отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств, постольку поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение настоящего Контракта в срок", что, по мнению Заявителя не соответствует ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заказчик в представленных возражениях поясняет, что данные положения не относятся к пунктам об изменении и расторжении контракта, а лишь описывают обстоятельства непреодолимой силы, при этом информация об изменении и расторжении контракта указана в разделе 7 аукционной документации и в статье 12 проекта государственного контракта в соответствии с ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Театрального музея

им. А.А. Бахрушина необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/21865/18 от 08.05.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.А. Сологов

А.В. Кочетков

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)