Решение Федеральной антимонопольной службы от 16 мая 2018 г. N 2-57-6070/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО": Коротеева В.В.,

ООО "Дженнер": Михальченко А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Дженнер" (далее - Заявитель) на действия ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ БУТОВО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству покрытий на территориях образовательных учреждений района Южное Бутово (Закупка N0373200032218000150) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.05.2018 NТФ/22449/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п. 1, п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены дублирующиеся требования к товарам, что искусственно расширяет объем информации, требуемой к представлению в составе заявки, создавая вероятность допущения участниками технической ошибки, а именно:

п.22 и 37 "Асфальтобетонные смеси".

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по п.22 "Асфальтобетонные смеси" и п.37 "Асфальтобетонные крупнозернистые и мелкозернистые смеси" Заказчиком установлены различные требования, например, к типу смеси.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

п.14 и 20 "Шайбы";

На заседании Комиссии Управления по п.14 и 20 "Шайбы" представитель Заказчика согласился с доводом жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу жалобы инструкция по заполнению заявки содержит излишние требования и условия использования знаков препинания, необходимость в которых отсутствует, так например, использование квадратных скобок помимо полукруглых, обозначающих одно и то же, установлено использование знака "слэш" как в одну сторону, так и в другую и т.п.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе представителем Заявителя не представлено сведений, подтверждающих невозможность подготовки заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о том, что указанное описание объекта закупки вводит участников закупки в заблуждение и ведет к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы документация об электронном аукционе содержит требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе

На основании ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить какие требования к оформлению и форме заявки установлены в аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы документация об электронном аукционе не содержит информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

В силу ч.14 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.8-26 ст.95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п.8.3 проекта контракта расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением частей 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в п.8.1 проекта контракта указаны варианты, когда настоящий Контракт может быть расторгнут.

Комиссия Управления отмечает, что Заявителем не представлено сведений, каким образом указанные положения аукционной документации ограничивают права участников закупки, а также Заявителем не указано какие нормы Закона о контрактной системе нарушил Заказчик при установлении данных условий с учетом вариантов одностороннего расторжения контракта, указанных в п.8.1 проекта контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Дженнер" на действия ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ БУТОВО" обоснованной в части установления дублирующихся требований к товарам по п.14 и п.20 Технической части аукционной документации.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)