Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 мая 2018 г. N КГОЗ-212/18

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобуООО "Стройтехника" (далее - Заявитель)на действияАО "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - Заказчик), единой комиссии Заказчика(далее - Единая комиссия) при проведенииЗаказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ"(далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и пусконаладку крана портального стрелового грузоподъемностью 100 тонн с максимальной высотой подъема 50 метров по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение гидротехнических сооружений, судоподъемного и транспортно-передаточного комплекса" ОАО "Центр судоремонта "Звёздочка", г. Северодвинск, Архангельская область, объект 9, секции 1-13, в рамках ФЦП "Развитие оборонно-промышленного комплекса на период 2011 - 2020 годы"(номер извещения 2024400000218000005) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалобаЗаявителяна действия Заказчика, Единой комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями:

1)Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе с нарушениями требований Закона о контрактной системе;

2) Заказчика, внесшего изменения в протокол подведения итогов Аукциона от 17.05.2018 N 3 (далее - Протокол), в нарушение Закона о контрактной системе;

3) Единой комиссии, принявшей в нарушение требований Закона о контрактной системе решение о несоответствии второй части заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией обАукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукционаразмещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru(далее - ЕИС) - 20.04.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 471 415 890,52 руб.;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено3 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 14.05.2018;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

9) победителем Аукциона признаноЗАО"СММ"спредложением о цене контракта - 464 285 841,10 руб.

1. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об Аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

Согласно извещению о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 07.05.2018. Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в ФАС России 22.05.2018 (исх. от 22.05.2018
N 03/117).

Следовательно, Заявителем нарушены сроки обжалования положений документации об Аукционе, предусмотренные статьей 105 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы на положения документации об Аукционе не подлежит рассмотрению Комиссией.

2. Согласно жалобе Заявителя Заказчик внес в Протокол изменения, что не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что 17.05.2018 в ЕИС размещен Протокол с технической ошибкой, а именно в Протоколе указано, что заявка Заявителя Единой комиссией признана несоответствующей требованиям по двум основаниям: "Отклонить заявку участника с порядковым номером 3 на основании п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (не предоставление соответствующей информации, предусмотренной пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ, а именно:

- во второй части заявки ООО "Стройтехника" не представлены документы (в части установленного документацией запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств), подтверждающие продекларированную в первой части заявки страну происхождения товара;

- во второй части заявки ООО "Стройтехника" не представлена действующая лицензия ФСБ".

17.05.2018 Заказчиком, Единой комиссией принято решение о внесении изменений в Протокол, а именно: "Отклонить заявку участника с порядковым номером 3 на основании п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (не предоставление соответствующей информации, предусмотренной пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ, а именно:

- во второй части заявки ООО "Стройтехника" не представлены документы (в части установленного документацией запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств), подтверждающие продекларированную в первой части заявки страну происхождения товара". Протокол с изменениями размещен Заказчиком в ЕИС 18.05.2018.

Также представители Заказчика сообщили, что допущенная техническая ошибка не повлияла на результаты Аукционе.

Вместе с тем, внесение изменений в Протокол не предусмотрено Законом о контрактной системе в связи с чем, действия Заказчика, Единой комиссии нарушают часть 8 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с Протоколом заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе, в связи с тем, что Заявитель во второй части заявки на участие в Аукционе не представил документы, подтверждающие страну происхождения товара.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В документации об Аукционе установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства в соответствии с часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системеи постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 N 9 "Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства".

В пункте 16 раздела II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА" документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать "документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 14.01.2017 N9 "Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лица-ми, для нужд обороны страны и безопасности государства", или копии этих документов (в случае осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и без-опасности государства): -заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли РФ в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 N 719".

Изучив заявку Заявителя на участие в Аукционе, Комиссией установлено, что во второй части заявки на участие в АукционеЗаявителемпредставлен документ "Декларация о происхождении товара" за собственной подписью о том, что предполагаемая к поставке продукция произведена в Российской Федерации, что не соответствует требования документации об Аукционе.

Кроме того, определением Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2016N 305-КГ16-5604 установлено, что декларация (письмо) за собственной подписью о том, что товар произведен в Российской Федерации, не является достаточным и допустимым документом, позволяющим идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Единая комиссия признала вторую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройтехника"обоснованной в части внесения Заказчиком, Единой комиссией изменений в Протокол.

2. Признать в действиях Заказчика, Единой комиссии нарушение части 8 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанное нарушение не повлияло на результаты Аукциона, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

4. Передать сведения о выявленном нарушении Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.