Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 25 мая 2018 г. N 04-50/263-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<__________..>,

в присутствии: представителейООО "СтройСервис" (далее - Заявитель) - <_>(директор), <_>(доверенность от 06.04.2018),

представителя МБОУ "Хандагайская основная общеобразовательная школа"(далее - Заказчик) - <_>(доверенность от 24.05.2018),

представителяМКУ "Управление закупками МО "Хоринский район"(далее - Уполномоченный орган) - <_>(начальник Управления),

рассмотрев жалобуООО "СтройСервис" (вх.N3136 от 18.05.2018) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания школы МБОУ "Хандагайская ООШ", номер закупки 0302300006318000023 (далее - Аукцион)и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

Заявитель считает, что аукционная комиссия необоснованно признала вторую часть заявки ООО "СтройСервис" несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в виду наличия в документах, представленных во второй части заявки недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (в Решении от 22.01.2018 N1 указано отчество участника, которое не соответствует отчеству участника общества, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, сведениях об участнике, то есть решение подписано лицом, не наделенным на то соответствующими полномочиями).

В обоснование своей позиции указывает, что в пункте 8 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью)указано, что для целей Закона об обществах с ограниченной ответственностью под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштаба. Исходя из основного вида деятельности участника и баланса ООО "СтройСервис" одобрение для такой сделки обществу не требуется.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностьюрешение об одобрении крупной сделки не требуется, если учредитель - единственныйучастник общества с ограниченной ответственностью, одновременно выступает в качестве единоличного исполнительного органа общества.

Единственным участником и директором ООО "СтройСервис" является одно и тоже лицо - <_>.

Таким образом, поскольку объект данной закупки не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности Заявителя, и в связи с тем, что единственным участником общества и его единоличным исполнительным органом является одно и тоже лицо, то предоставление решения об одобрении не требуется.

Кроме того, исходя из совокупности представленных документов понятно, что пропуск буквы "Н" в отчестве директора ООО "СтройСервис" является ничем иным как опечаткой, что не свидетельствует о недостоверности документа или информации в целом, а является технической неточностью. Более того, документ не площадке подписан электронной подписью где расшифровка указана верно и данное обстоятельство свидетельствует о том, что "решение подписано уполномоченным лицом", а именно директором.

На основании вышеизложенного просит признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили пояснения согласно письменному отзыву (вх.N3289 от 25.05.2018), в котором указывают, что аукционная комиссия оценила вторые части заявок в строгом соответствии с требованиями документации об аукционе и Закона о контрактной системе.

Поскольку решение участника ООО "СтройСервис"от 22.01.2018 N1 было направлено Заказчику оператором электронной площадки в составе второй части заявки, аукционная комиссия рассматривала и проверяла все документы, направленные оператором. Идентифицирующими признаками уполномоченного лица в решении от 22.01.2018 N1 являются фамилия, имя и отчество лица, принявшего данное решение, отчество не соответствуют отчеству, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Считают решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки Заявителя законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного просят признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и изучения, представленных сторонами документов и пояснений, Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

28 апреля 2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Аукциона N0302300006318000023. Начальная (максимальная) цена контракта - 600 000,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.05.2018 N0302300006318000023 было подано 15 заявокна участие в закупке, которые по результатам рассмотрения первых частей заявок были допущены к аукциону.

В аукционе ценовые предложения поступили от 5 участников (протокол проведения аукциона от 11.05.2018 N0302300006318000023-2).

16 мая 2018 года аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе. По результатам рассмотрения в отношении 4 заявок комиссией было принято решение о признании заявок несоответствующимитребованиям, установленным документацией об Аукционе, в том числе в отношении заявки Заявителяпо основанию, отраженному в протоколе подведения итогов электронного аукциона: "не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе: п. 1 ч. 6 ст. 69 N-44 ФЗ в виду наличия в документах, представленных во второй части заявки недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (в Решении N 1 от 22.01.2018 г. указано отчество участника, которое не соответствует отчеству Участника общества, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, сведениях об участнике, то есть решение подписано лицом, не наделенным на то соответствующими полномочиями).".

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе определено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системеполучили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2-6и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно части 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах", цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Кроме того, частью 7 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностьюустановлено, что положения настоящей статьи не применяются:

- к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;

- к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении;

- к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров;

- к сделкам по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, заключаемым на условиях, предусмотренных обязательным предложением о приобретении акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества;

- к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все сведения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, и было получено согласие на его заключение в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2018 <_>является единственным учредителем юридического лица, и одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества (директором).

Таким образом, представленное Заявителем решение от 22.01.2018 N1 не является обязательным в силу установленных частью 7 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностьюисключений, следовательно, не подлежало оценке аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок.

Кроме того, по результатам внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России приходит к выводу о том, что заявки участников ООО "ГК", ООО "Базис", ИП <_>также отклонены аукционной комиссией неправомерно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Бурятского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ООО "СтройСервис" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившейтребования пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.