Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 29 мая 2018 г. N 08-01-243

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

"_"	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
"_"	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
"_"	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика: ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" - "_" (по доверенности), "_" (по доверенности);

от подателя жалобы: ЗАО "Импэксфарм" - "_" (директор), "_" (по доверенности);

в отсутствие представителей:

от подателя жалобы: ООО "Рифарм М" - не явились (уведомлено надлежащим образом);

рассмотрев жалобы ООО "Рифарм М" и ЗАО "Импэксфарм" на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" при проведении электронного аукциона N 0351100021318000154 на поставку противомикробных средств размещен в ЕИС 27.04.2018 г., начальная (максимальная) цена контракта 996367,30 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО "Рифарм М" и ЗАО "Импэксфарм" с жалобами на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" при проведении электронного аукциона N 0351100021318000154 на поставку противомикробных средств.

1) Суть жалобы ООО "Рифарм М" заключается в нижеследующем.

Податель жалобы полагает, что его заявке была неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, в связи с установлением несоответствия значений, представленных в заявке, требованиям аукционной документации.

Согласно пп. б п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2017 г. N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" описание объекта закупки должно содержать дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве. В этой связи ООО "Рифарм М" полагает, что недопустимо требовать к поставке определенную дозировку лекарственного препарата без возможности поставки аналогичного препарата в кратной дозировке в двойном количестве.

Предлагаемый к поставке лекарственный препарат с МНН Цефепим "порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1г. 1 шт. - флаконы (1)" в количестве 500 полностью отвечает потребностям заказчика.

Решение аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в электронном аукционе является, по мнению подателя жалобы, неправомерным.

2) Суть жалобы ЗАО "Импэксфарм" сводится к обжалованию тех же действий аукционной комиссии заказчика, представленные доказательства являются тождественными доводам ООО "Рифарм М".

На жалобы ООО "Рифарм М" и ЗАО "Импэксфарм" от заказчика - ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" поступили следующие возражения.

Заказчик реализовал свое право, указав в описании объекта закупки свою потребность в противомикробном средстве - цефепиме в дозировке именно 2 г., указав при этом, что дозировка изменению не подлежит.

Податели жалоб, будучи участниками закупки, дали свое согласие на поставку товара в соответствии с аукционной документацией, в том числе на поставку в требуемой дозировке.

Вместе с тем, заявки участников содержали предложения о поставке товара в иной дозировке, а именно, в дозировке 1г. Соответственно, предложение противомикробного средства иной дозировки не соответствует потребностям заказчика и явилось основанием для отказа в допуске заявки.

Аукционная комиссия заказчика не могла принять во внимание ссылки подателей жалоб на то, что имело место указание в документации закупки терапевтически не значимых характеристик, поскольку дозировка 1 г. или 2 г. является терапевтически значимой характеристикой. В инструкции по применению цефепима указано, что режим дозирования индивидуальный, определяется в зависимости от чувствительности возбудителя, тяжести инфекции, а также от состояния функции почек. При тяжелых инфекциях вводят в/в в дозе 2г. каждые 12 часов. При этом, следует иметь ввиду, что лекарственная форма - порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения и заказчику принципиально важно при оказании медицинской помощи приготовить раствор из одного флакона для пациента с тяжелой инфекцией, а не из двух флаконов, как это было бы при поставке лекарственного средства дозировкой 1г.

Об отсутствии нарушений права заявителя на участие в аукционе свидетельствует и количество производителей лекарственного препарата с указанной заказчиком дозировкой.

Держателями/владельцами регистрационных удостоверений на МНН "Цефепим" в требующейся дозировке являются: ОАО "Красфарма", Россия; ООО "Протек-СВМ", Россия; АО "Научно-производственный центр "Эльфа", что свидетельствует о наличии на рынке продукции более чем одного производителя.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика дополнительно заявил, что избрание безальтернативной дозировки в качестве единственно возможной к поставке было обусловлено желанием заказчика сократить излишние затраты на расходные материалы, используемые для приведения закупаемого в лекарственной форме "порошок" препарата в терапевтически необходимую форму в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В пункте N 12 описания объекта закупки по лекарственному препарату с МНН "Цефепим" заказчик установил требование о том, что дозировка указанного препарата должна составлять 2 г. и он должен быть поставлен в количестве 250.

Заявкам NN 2, 6 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что участниками был предложен к поставке товар с МНН "Цефепим" в дозировке отличной от той, что содержится в описании объекта закупки, а именно, 1г. активного вещества при двукратно увеличенном количестве первичных упаковок препарата.

Заявки с порядковыми номерами 1, 2, 6 содержали предложение о поставке лекарственного препарата с МНН "Цефепим" с дозировкой 1г. в количестве 500 упаковок.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционная комиссия заказчика правомерно отказала в допуске заявкам с порядковыми номерами NN 1, 2, 6 в связи с тем, что конкретные показатели заявок не соответствуют значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

При проведении на основании п. 1 ч.15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Описание объекта закупки содержит лекарственный препарат с МНН "Цефепим" с безальтернативной дозировкой препарата - 2 г. в количестве 250 единиц.

В соответствии с пп. б п. 2 Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 г. N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства РФ N 1380), при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений обязаны указывать дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве. Какие-либо исключения из данного правила отсутствуют.

Инструкция по заполнению первых частей заявок участников также не предусматривает возможности поставки лекарственного препарата в иной, отличной от требуемой в описании объекта закупки, кратной дозировке.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что установление таких требований в описании объекта закупки и инструкции противоречит пп. б п. 2 Постановления Правительства РФ N 1380 и п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ. Таким образом, заказчик нарушил указанные нормы.

Тождественные указанному нарушения в части указания дозировок лекарственных препаратов без возможности поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве также допущены по другим позиция описания объекта закупки.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1) Признать жалобу ООО "Рифарм М" на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" при проведении электронного аукциона N 0351100021318000154 на поставку противомикробных средств необоснованной.

2) Признать жалобу ЗАО "Импэксфарм" на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" при проведении электронного аукциона N 0351100021318000154 на поставку противомикробных средств необоснованной.

3) Признать заказчика нарушившим пп. б п. 2 Постановления Правительства РФ N 1380 и п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ.

4) Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

5) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии "_"

Члены Комиссии "_"

"_"