Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 мая 2018 г. N 44-2675/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12422-ЭП/18 от 16.05.2018)на Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонта части фасада (фасада N 1,2,6) по адресу:
Санкт-Петербург Б.Сампсониевский пр., дом 61 лит.А(далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено26.03.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200284418000033. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 445 464, 37 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе. В частности, Заявитель полагает, что Заказчиком установлены непредусмотренные Законом о контрактной системе требования к товарам. Также Заявитель указывает на то, что размещенный в составе документации проект контракта не содержит приложений, ссылка на которые содержится в проекте. Кроме того, Заявитель полагает, что из содержания проекта контракта не представляется возможным определить дату его исполнения, что делает невозможным представление в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии.

Заказчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Ознакомившись с представленными Заказчиком, аукционной комиссией документами и сведениями, заслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемымив национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться положениями ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, при формировании Технического задания Заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Из содержания документации об аукционе следует, что предметом рассматриваемого аукциона является закупка работ с использованием товаров.

Требования к товарам, используемым при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 2 к техническому заданию документации об аукционе.

Заявитель полагает, что приведённые в указанной части документации значения приведенных показателей, описанные через знак "," (запятая), являются взаимоисключающими и могут характеризовать один и тот же товар.

В качестве примера Заявителем приведены следующие товарные позиции:

Наименование товара	Наименование показателя	Требования к показателям,для которых установленынеизменные значения
Канатики	Группа	Б,А
Пиломатериалы	Вид	доски, бруски
Сталь оцинкованная	ширина	1250, 1400 мм
Сталь оцинкованная	Толщина проката	0,5 ,0,7 мм
Кислород	сорт	первый,второй

Из буквального толкования вышеприведенного положения документации следует, что участник закупки должен предложить к использованию товары, показатели которых указаны в документации, в частности, из документации следует, что участник закупки при выполнении работ должен использовать кислород, как первого, так и второго сорта.

Вместе с тем, Заявителем в нарушение ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности предложить к использованию товары со значениями показателей, указанными Заказчиком в документации.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС находит указанный довод Заявителя необоснованным.

2. В части утверждения подателя жалобы о том, что содержание проекта контракта нарушает требования Закона о контрактной системе, поскольку в нем отсутствуют приложения, ссылка накоторые содержится в проекте контракта, Комиссия УФАС доводы Заявителя находит необоснованными по следующим основаниям.

Из содержания проекта контракта, включенного в состав документации об аукционе, следует, что подрядчик выполняет работы на условиях Контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), Сметной документацией (Приложение N 2), Спецификацией на товары и оборудование, входящие в сметную документацию (Приложение N 3), определяющими объем, содержание работ, сроки выполнения и стоимость работ.

К указанному проекту приложены формы вышеприведенных приложений.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, направляемый для подписания проект контракта, составляется путем включения в него цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что проект контракта, содержащийся в составе документации об аукционе, позволяет Заказчику обеспечить исполнение требований ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе.

3. Согласно п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 названного Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 названного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет,на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе, банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.

По результатам изучения документации электронного аукциона установлено, что Заказчиком не указаны конкретные сроки, от которых можно исчислить срок действия банковской гарантии.

Таким образом, Комиссия УФАС России приходит к выводу о том, что действия Заказчика по установлению в аукционной документации неопределенного срока банковской гарантии как обеспечения исполнения контракта являются нарушением ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, в указанной части доводы Заявителя Комиссия УФАС находит обоснованными.

4. На основании изложенного, Комиссией УФАС в соответствии с п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИЗУМРУД" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.