Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 мая 2018 г. N 44-2716/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ гимназия N 159 "Бестужевская" Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):;

ООО "Гарант-М" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13090/18 от 21.05.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мебели (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.04.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200091718000010.

Начальная (максимальная) цена контракта - 618 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

"на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Основание для отклонения - п. 1) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".)

Заявка участника не соответствует пп. 3.1.3. п. 3.1. Раздела 3 Части 1 документации об электронном аукционе. В заявке участника не предоставлены конкретные показатели товара соответствующие значениям, установленным аукционной документацией в Части 3 Приложение N 2.

А именно в заявке участника в пунктах 1, 2, 3, 4 указан показатель: "внешние стенки опоры не тоньше 2 мм".

Указанные выражения участника не дают комиссии точно определить характеристики товаров.

Основание для отклонения - п. 1) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"".

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Заказчиком, в Приложении N 2 Части III к Техническому заданию документации о закупке к товарам "Столы ученические не регулируемые 6 р.г", "Стул пластиковый не регулируемый 6 р.г", "Комплекты ученические одноместные для начальной школы 2-4 р.г", "Комплекты ученические одноместные 4-6 р.г", установлено требование: "внешние стенки опоры не тоньше 2 мм".

Заказчиком, в п. 3.1.3. к Части I Части II документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой: "Сведения, содержащиеся в заявке участника, не должны допускать двусмысленных толкований. Предложение участника не должно содержать слов: "или эквивалент", "не более", "не менее", "должен", "более", "менее", "или" (и их производные), а также рекомендуется использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов для того, чтобы заказчик имел возможность оценить предложение участника на соответствие требования, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем к товарам "Столы ученические не регулируемые 6 р.г", "Стул пластиковый не регулируемый 6 р.г", "Комплекты ученические одноместные для начальной школы 2-4 р.г", "Комплекты ученические одноместные 4-6 р.г" представлено значение: "внешние стенки опоры не тоньше 2 мм", что не противоречит требованиям инструкции по заполнению первой части заявки на участие в закупке.

Довод аукционной комиссии Заказчика о представлении неконкретного значения показателя в связи с наличием в составе заявки Заявителя слов "не тоньше" не может быть принят Комиссией УФАС, поскольку применение данных слов не урегулировано положениями инструкции по заполнению первой части заявки, в связи с чем, порядок применения данных слов представляется на усмотрение участника закупки.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной систем, выраженное в необоснованном отказе в допуске Заявке заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Гарант-М" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений. Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.