Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 мая 2018 г. N 44-2737/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБУЗ "Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)" (далее - Заказчик):

ООО "Грандика" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 12966-ЭП/18 от 21.05.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для нужд отделений ГБУЗ "СПб КНпЦСВМП(о)" в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 03.05.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200277318000182. Начальная (максимальная) цена контракта - 8 706 556,68 рублей.

В жалобе ООО "Грандика" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком установлены требования к товарам, которые необходимы к поставке, например по позиции 3 "Трубка эндотрахеальная" Заказчиком установлены следующие требования: "Общая длина трубки, включая коннектор, не менее 315 мм и не боле".

Таким образом, по вышеуказанной позиции Заказчик устанавливает противоречивые требования к товару, поскольку формулировка "и не боле" не позволяет определить истинную потребность Заказчика.

Так же по позиции 33 "Трубка трахеостомическая" Заказчиком установлены следующие требования: "Внутренний диаметр не менее 7,1 не более 6,8 мм".

Таким образом, Заказчиком установлены противоречивые требования к техническим требованиям.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

2. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Грандика" обоснованной в части доводов об указании Заказчиком противоречивых требований к товарам, которые предполагаются к поставке.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.