Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 мая 2018 г. N 44-2724/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13096-ЭП/18 от 21.05.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оригинальные расходные материалы (извещение номер 0572500000218000118) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.04.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0572500000218000118. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 374 298, 47 рублей.

В жалобе ООО "ПЕТРОЛАЙН" указывает на нарушение аукционной комиссией Заказчика требований Закона о контрактной системе, которые выразились, по мнению Заявителя, в неправомерном признании заявок победителя и участника, занявшего второе место, соответствующими требованиям документации при рассмотрении вторых частей заявок.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заявителя, размещенные в ЕИС документы, подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.05.2018 N0572500000218000118-1, на участие в аукционе подано 9 (девять) заявок, 7 (семь) заявок допущено до участия в аукционе, 2 (две) заявки были отклонены. В аукционе приняло участие 4 (четыре) участника, снижение составило - 15,43%. Участник N 4 и участник N 7 соответственно заняли первое и второе места.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.05.2018 N0572500000218000118-3, все заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников, ООО "Навигатор" заняло первое место, ООО "Регион-Ресурс" - второе.

В силу ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Заказчик на заседании Комиссии УФАС по рассмотрению жалобы по существу не представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, что является нарушением ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с непредставлением Заказчиком документов, предусмотренных ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, у Комиссии УФАС отсутствует возможность оценить и дать правовую оценку действиям аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок, поданных на участие в аукционе.

Следовательно, доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПЕТРОЛАЙН" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела от 28.05.2018 N 44-2724/18 соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

4. Передать материалы дела от 28.05.2018 N 44-2724/18 соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС для проведения внеплановой проверки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.