Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 22 мая 2018 г. N 579-7932-18/4

Резолютивная часть оглашена

21.05.2018 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченногооргана, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобы ООО "Новатор", ООО "Альфамед" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку имплантатов для нейрохирургии для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническаябольница N1 имени Н.И. Пирогова" (извещение N 0142200001318003792, начальная (максимальная) цена контракта - 22 852 324 ,00 руб.),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобыООО "Новатор", ООО "Альфамед" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку имплантатов для нейрохирургии для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N1 имени Н.И. Пирогова" (извещение N 0142200001318003792, начальная (максимальная) цена контракта - 22 852 324 ,00 руб.) (далее - аукцион).

Заявитель считают решения аукционной комиссии об отклонении вторых частей заявокООО "Новатор", ООО "Альфамед"неправомерными, поскольку заявки поданы в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобы обоснованными, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика против доводов Заявителей возражали, указывая на правомерность принятого решения, просилиотказать в удовлетворении жалоб, представители Заказчика представилиписьменные возражения на жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно частям 1,2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

ООО "Новатор" отказано в допуске на участие в закупке по основанию, указанному в Протоколе подведения итогов электронного аукциона от 08.05.2018 N0142200001318003792-3.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ООО "Новатор" отказано в допуске на участие в закупке в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: недостоверная информация в части страны происхождения товара.

В соответствии с первыми частями заявок ООО "Новатор" предлагает к поставке товар российского производства, при этом участник не представил документы, подтверждающие страну происхождения товара по позициям 19,20,24 Технического задания.

В составе второй части заявки ООО "Новатор" предоставил регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 29.03.2016 NФСР 2010/06876 и сообщило, что предлагает поставке товар Российского происхождения, а именно ООО "Медин-Урал".

На основании писем Заказчика (исх. N 48-25/788, N48-25/789 от 25.04.2018) и ответа держателей регистрационных удостоверений (исх. N24- 04/18 от 25.04.2018 ,исх. N31 от 25.04.2018, исх. 093/18 от 08.05.2018,) аналогов товара российского производства по указанным позициям и с указанными характеристиками на рынке не существует.

Заказчиком держателю регистрационного удостоверения - ООО "Медин- Урал" направлен запросы от 07.05.2018 N48-25/905 ,от 11.05.2018 N48-25/966 о наличии у ООО "Медин-Урал" товара с характеристиками указанными в приложению письму. В ответ на письма ООО "Медин-Урал" ответило, что по техническим характеристикам с заданными конкретными параметрами имплантатов, приведенных в приложении к письму не производит.

Также заказчиком был направлен запрос в компанию "Зиммер СНГ", являющуюся уполномоченным представителем компании ZimmerBiomet, о предоставлении информации об отсутствии аналогов российского производства на товар, указанный в приложении к письму. В ответ на письмо компания "Зиммер СНГ" ответила, что на Российском рынке отечественные аналоги данной продукции неизвестны.

В составе заявки ООО "Новатор" представил сертификат СТ-1 со сроком действия до 17.04.2018. Таким образом, на момент окончания приема заявок 24.04.2018 в составе заявки участника представлен недействующий сертификат СТ-1. В перечне приложенного сертификата СТ-1 отсутствуют позиции Технического задания: 7, 12, 13, 18, 19, 20, 21, 24, 28, 29. В соответствии с письмом участника, прилагаемом в составе заявки, действующий сертификат будет представлен на момент проведения электронного аукциона.

На момент проведения электронного аукциона 03.05.2018 действующего сертификата СТ- 1 не представлено. Таким образом, ООО "Новатор" предоставил не достоверную информацию о стране происхождения товара.

Жалоба ООО "Новатор" признается Комиссией Самарского УФАС России необоснованной в полном объёме.

ООО "Альфамед" так же отказано в допуске на участие в закупке по основанию, указанному в Протоколе подведения итогов электронного аукциона от 08.05.2018 N0142200001318003792-3.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ООО "Альфамед" отказано в допуске в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (Отклонен по п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе): недостоверная информация в части страны происхождения товара.

Установлено, что в составе заявки участник представил недостоверные сведения о стране происхождения товара по позиции 20 технического задания: коллагеновыйбиоматрикс для регенерации ТМО - не существует аналогов немецкого происхождения, что подтверждается письмом официального дистрибьютера (исх. N N24-04/18).

Согласно пункту 20 Технического задания Заказчику требуется: "Комплект для операций на ТМО в составе: коллагеновый биоматрикс для регенерации твердой мозговой оболочки - 1шт, клей хирургический биологический - 1шт, набор нейрохирургический противоспаечный - 1шт".

Заявителем в заявке, оданной на участие в закупке предложено: "Комплект для операций на ТМО в составе: коллагеновый биоматрикс для регенерации твердой мозговой оболочки - 1шт, Страна происхождения Германия "РЕСОБРА" клей хирургический биологический - 1шт,Страна происхождения Соединенные Штаты Америки (США) "КРИОЛАЙФ", набор нейрохирургический противоспаечный - 1шт,Страна происхождения Соединенные Штаты Америки (США) "ФЗИОМЕД".

ООО "Альфамед" на заседание Комиссии Самарского УФАС России представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие NФСЗ 2009/05328 выданное "РесобраМедикалГмбХ", Германия, которое подтверждает, что медицинское изделие "Имплантатколлагеновый рассасывающийся РЕЗОДУРА производства"РесобраМедикалГмбХ", Германия а так же информационное письмо ООО "Малти - Системс Технолоджи" следующего содержания: "ООО "Малти - Системс Технолоджи", являясь официальным дистрибьютором ООО "Ресорба" подтверждает, что согласно инструкции к применению "РЕЗОДУРА (ResoduraR) коллагеновый рассасывающийся имплантат для регенерации твердой мозговой оболочки" используется для временного замещения твердой мозговой оболочки, а также в качествебиоматрикса для регенерации твердой мозговой оболочки. Может использоваться вместе с фибриновым клеем". А также состав "РЕЗОДУРА (ResoduraR) коллагеновый рассасывающийся имплантат для регенерации твердой мозговой оболочки" в себя включает: "1см2 коллагенового биоматрикса содержит 5,6 мг природных коллагеновых волокон".

Следовательно "РЕЗОДУРА (ResoduraR) коллагеновый рассасывающийся имплантат для регенерации твердой мозговой оболочки" полностью соответствует формулировке заказчика: "Комплект для операций на ТМО в составе: коллагеновый биоматрикс для регенерации твердой мозговой оболочки - 1шт.". Также подтверждаем, что официальным производителем является ООО "РЕСОРБА" Страна происхождения Германия, что подтверждается Регистрационным удостоверением па медицинское изделие ФСЗ 2009/05328. Также подтверждаем полное соответствие заявленным техническим характеристикам".

Вместе с тем, Комиссия критически относится к представленному ООО "Альфамед" письму, поскольку данное письмо не подтверждает тождественность товара, указанного в документации закупки и регистрационном удостоверении, в составе заявки заявителя. Иных доказательств, вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, Заявителем не представлено. При этом Комиссия Самарского УФАС России учитывает, что документы, на которые ссылается Заявитель (регистрационное удостоверение, письмо дистрибьютора), отсутствовали в распоряжении аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок, оценка законности действий которой даётся при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, Комиссией Самарского УФАС России принято решение о признании жалобы ООО "Альфамед" необоснованной.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобыООО "Новатор", ООО "Альфамед" необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии:

Члены комиссии: