Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 мая 2018 г. N 671

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Шмыгиной, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Сибирь" на действия заказчика - Войсковой части 7486 (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт зданий" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 23.05.2018 поступила жалоба ООО "Сибирь" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100021118000014.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представители заказчика Иванов Н.В. (доверенность N 25/93 от 23.04.2018, удостоверение личности), Сциборовский А.А. (доверенность N 25/94 от 23.04.2018, удостоверение личности), Иванов Д.В. (доверенность N 25/92 от 23.04.2018, удостоверение личности). Явку своего представителя с документами, подтверждающими личность и полномочия, на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении электронного аукциона заказчиком было допущено нарушение положений Закона о контрактной системе, поскольку в аукционной документации (пункт 1.1) допущено требование о предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе информации, не предусмотренной статьей 66 Закона о контрактной системе, а именно: наименования места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

На вышеуказанный довод подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме возражения о том, что обжалуемые положения аукционной документации позволяют надлежащим образом сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту зданий (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 07.05.2018 N 0319100021118000014).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Комиссия отмечает, что частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе не предусмотрено требования о необходимости предоставления в составе заявки на участие в электронном аукционе информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

Анализ аукционной документации показал Комиссии, что при формировании требований к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе (пункт 1.1 аукционной документации) заказчиком было допущено установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе, в том числе, информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара, предоставление которой не предусмотрено частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в отсутствие установления требования о предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе информации о наименовании страны происхождения товара, предусмотренной к предоставлению частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с вышеизложенным, Комиссия приняла во внимание тот факт, что на момент рассмотрения жалобы по существу аукционной комиссией заказчика были рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе, оформлен и размещен в единой информационной системе протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2018. Изучив содержание указанного протокола, Комиссия выявила, что на участие в электронном аукционе было подано 9 заявок, при этом наличие в аукционной документации вышеуказанного противоречащего нормам Закона о контрактной системе требования о предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара в отсутствие установления требования о предоставлении в составе указанной заявки информации о наименовании страны происхождения товара не послужило основанием для аукционной комиссии заказчика по признанию той или иной заявки участника закупки несоответствующей требованиям аукционной документации и отказу такому участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе.

Кроме того, исходя из совокупности сведений инструкции по заполнению заявки (пункт 1.2 аукционной документации), порядка подачи заявки на участие в электронном аукционе (пункт 1.4 аукционной документации), участникам закупки была предоставлена возможность подготовить заявку в соответствии с требованиями к ее содержанию, предусмотренными статьей 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, выявленное Комиссией нарушение заказчиком требований Закона о контрактной системе не повлияло и не может повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Доказательства обратного у Комиссии отсутствуют.

В связи с вышеуказанным, руководствуясь пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Комиссия приняла решение предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Сибирь" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки заказчику не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не влияет и не может повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы по жалобе ООО "Сибирь" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.А. Шмыгина