Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;
Членов Комиссии:
Агамирзаева В.А. - Вр.и.о. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО "Граматон" (далее - Заявитель) на действия АГЕНТСТВА ПО ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0803200014718000040 на ремонт автомобильной дороги подъезд к поселку Сулак от ФАД "Астрахань-Махачкала" км 0 - км 3,8 (далее - Аукцион),
в присутствии представителя Заказчика - Гаджимирзаева З.А. (доверенность N 07 от 08.05.2018 г.) и в отсутствии Заявителя (извещен),
У С Т А Н О В И Л А:
10.05.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует требованиям Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.
25.04.2018 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документацияпо проведению Аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта - 39 066 075 рублей.
1. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не опубликована проектная документация в составе документации об Аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:
наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.
При этом, согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что в соответствии с Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" работы являющие объектом закупки, отнесены к ремонту автомобильных дорог, а не к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что предметом закупки является строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, жалоба Заявителя не содержит.
Комиссией установлено, что в составе аукционной документации размещенной в Единой информационной системе приложена сметная документация и Техническое задание.
Доводов, свидетельствующих о недостаточности данных сведений для сформирования участником закупки предложения по предмету закупки, жалоба Заявителя не содержит.
При таких обстоятельствах довод жалобы Заявителя Комиссией признается необоснованным.
2. В жалобе Заявителя указывается, что в документации об Аукционе неправомерно не установлено требование о наличии у участника закупки выписки из реестра СРО.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что предметом закупки в соответствии со сметной документацией является ремонт дорог, с перечнем работ указанных в Разделе III"Классификации работ по ремонту автомобильных дорог" утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" вышеуказанные работы отнесены к ремонту автомобильных дорог, а не к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог.
Согласно ч. 9 ст. 105 Закон о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Заявитель на заседание Комиссии не явился, доводов и доказательств, подтверждающих отнесение работ по объекту закупки к работам по капитальному ремонту, не представил.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.
3. В жалобе Заявителя указывается, что документация об Аукционе в нарушение Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 не содержит дополнительных требований к участникам закупки.
Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.
Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99). Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к Постановлению N 99.
Согласно пункту 2 приложения N 1 к Постановлению N 99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается дополнительное требование о наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что в соответствии с Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" работы являющие объектом закупки, отнесены к ремонту автомобильных дорог, а не к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог.
Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что объектом закупки являются работы по капитальному ремонту при которых необходимо установление дополнительных требований к участникам закупки, жалоба Заявителя не содержит.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Заявителя признать необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева
Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев
К.Г. Магомедов
Т.Р. Багамаев
А.Ш. Магомедов
Исп.: Багамаев Т.Р.
67-20-95
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17 мая 2018 г. N 625А-2018
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 29.05.2018