Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 17 мая 2018 г. N 624А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО Холдинговая компания "ТРАНССТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГАУ РД "Республиканский центр по сейсмической безопасности" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008418000768 на выполнение работ по строительству Школы на 150 уч. мест в сел. Касумкент Сулейман-Стальского р-на Республики Дагестан(далее - Аукцион),

в присутствии представителей:

Заявителя -ЗагироваС.С. (доверенность N 23 от 17.05.2018 г.),

Заказчика -Энхова С.А. (доверенность N 7 от 16.05.2018 г.), Абдулаева М.М. (доверенность N 8 от 16.05.2018 г.),

У С Т А Н О В И Л А:

10.05.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует требованиям Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

25.04.2018Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документацияпо проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 113 462 150 рублей.

1.Заявитель указывает, что в позиции 99 "Блоки оконные" Технического задания Аукционной документации установлено требование, в том числе: "Стеклопакеты в зависимости от назначения могут быть следующих видов: общестроительного назначения; ударостойкие; энергосберегающие; морозостойкие; шумозащитные". Вместе с тем, Заявитель указывает, что данные характеристики отсутствуют в действующем государственном стандарте.

В вышеуказанном пункте Аукционной документации установлено следующее требование, в том числе: "Стеклопакеты в зависимости от назначения могут быть следующих видов: общестроительного назначения; ударостойкие; энергосберегающие; морозостойкие; шумозащитные".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что вышеуказанные требования не установлены Заказчиком в обязательном порядке. Данный пункт содержит указание, что стеклопакеты "могут быть" следующих видов: общестроительного назначения; ударостойкие; энергосберегающие; морозостойкие; шумозащитные". Кроме того, представитель Заказчика указал на то, что в соответствии с ГОСТ 24866-2014 п. 4.3. Стеклопакеты могут быть:

- общего применения (в т.ч. с использованием моллированного стекла);

- для структурного остекления.

Требования, предъявляемые к стеклопакетам, дополняющие требования настоящего стандарта, должны быть изложены в нормативных документах.

Следовательно, представители Заказчика указывали на то, что государственный стандарт на стеклопакеты допускает предъявление дополнительных требований к стеклопакетам, дополняющие требования стандарта.

На заседании Комиссии Заявителемне представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о нарушении норм Закона о контрактной системе и об ограничении количества участников закупки указанными действиями Заказчика.

Комиссией Управления также принято во внимание, что Заказчиком вышеуказанные требования не установлены в императивном порядке, следовательно, участник закупки вправе предложить товар без дополнительных улучшенных характеристик.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что требование, установленное в п. 53 "Плитка напольная Керамическая" технического задания Аукционной документации"количество плиток, м2(шт.) не более 25"является излишним и нарушает положения Закона о контрактной системе.

В вышеуказанном пункте Аукционной документации установлено следующее требование, в том числе: "количество плиток, м2 (шт.) не более 25".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что вышеуказанное требование не является излишним, содержится в государственном стандарте и определяет площадь плитки, которая является потребительским свойством товара, которая в свою очередь является качественной характеристикой.

По ГОСТ 6787-2001 п. 6.12 "Каждая партия плиток или ее часть, поставляемая в один адрес, должна сопровождаться документом о качестве, в котором указывают, в том числе: количество плиток, м2 (шт.);".

Комиссией установлено, что в п. 3.3. "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" документации об Аукционе, Заказчиком установлены следующие положения, в том числе: "Некоторые показатели, которые могут варьироваться в зависимости от поставляемой партии, климатических условий или других факторов без наличия товара невозможно указать в конкретном виде (например: пороки древесины, влажность древесины, предельное отклонение, дефекты готовой продукции и.т.д). Для таких показателей (а также для показателей , значения которых невозможно конкретизировать без соответствующих испытаний на предоставляемый товар) участник размещения заказа может указать допустимые значения (удовлетворяющие аукционной документации) в виде диапазона".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке излишнего показателя. Заявителем также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что показатель, требования к которому установлены Заказчиком в Техническом задании документации о закупке, не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц.

На основании изложенного, довод Заявителя не нашел своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе и признан Комиссией Дагестанского УФАС России необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп.: Магомедов К.Г.

67-20-95