Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 апреля 2018 г. N 2-57-5050/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ФГУП ГЦСС: Л.М. Мецаевой,Е.И. Казанджевой,

в отсутствие представителей ООО "КААМА", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 23.04.2018 NТФ/19079/18,

рассмотрев жалобу ООО "КААМА" (далее - Заявитель) на действия ФГУП ГЦСС (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств для нужд филиала ФГУП ГЦСС - Управления специальной связи по Нижегородской области (Закупка N0573100030818000529) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.04.2018 NТФ/19079/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком в аукционной документации установлено неправомерное требование к месту оказания услуг Исполнителем, которое должно быть расположено по адресу местонахождения Исполнителя, но не далее 1 километра от местонахождения автостоянки Заказчика, расположенной по адресу: г. Нижний-Новгород, ул. Интернациональная, 100. По мнению Заявителя, установление требований к удаленности места оказания услуг влечет за собой ограничение количества участников закупки.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В п.1.2 Технического задания установлено: "Место оказания услуг: местонахождение Исполнителя, но не далее 1 километра от местонахождения автостоянки Заказчика, расположенной по адресу: г. Нижний-Новгород,ул. Интернациональная, 100"; п.1.2 проекта контракта: "Предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры работников Заказчика проводятся по местонахождению Исполнителя, но не далее 1 километра от местонахождения автостоянки Заказчика, расположенной по адресу: г. Нижний-Новгород,ул. Интернациональная, 100".

В силу с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование о месте оказания услуг установлено в аукционной документации в соответствии с потребностью Заказчика. Ограничение расстояния места оказания услуг обоснована минимизацией деятельности поездок, связанных с расходованием денежных средств и отсутствием дополнительного финансирования для направления водителей к месту прохождения медицинского учреждения, отдаленного то места расположения автостоянки Заказчика.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены сведения, свидетельствующие о том, что в установленном радиусе оказания услуг находятся не менее четырех медицинских учреждений, которые могут являться потенциальными исполнителями.

Также Комиссия Управления отмечает, что требование к месту оказания услуг установлено к Исполнителю по контракту, а не к участнику закупки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на то, каким образом требования технического задания нарушают законные права и интересы Заявителя с учетом того факта, что требование к месту оказания услуг установлено к Исполнителю по контракту, а не к участнику закупки, при этом в жалобе также отсутствует указание на норму Закона о контрактной системе, которая нарушена Заказчиком при формировании обжалуемых положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КААМА" на действия ФГУП ГЦСС необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 23.04.2018 NТФ/19079/77.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова

8 (495) 784-75-05 (179)