Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 мая 2018 г. N 2-57-6483/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГУП "ФХУ Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города": П.А. Малькова,

в отсутствие представителей ООО "АА ЭМДЖИ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N24234/18 от 23.05.2018,

рассмотрев жалобы ООО "АА ЭМДЖИ" (далее - Заявитель) на действия ГУП "ФХУ Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по уборке помещений, расположенных в здании (ЗакупкиN N0573200011018000073, 0573200011018000074) (далее - электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N24234/18 от 23.05.2018.

В результате рассмотрения жалоб Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалоб, аукционной комиссией Заказчика при формировании протоколов рассмотрения первых частей заявок нарушены нормы Закона о контрактной системе в части отсутствия обоснования принятого решения об отказе в допуске Заявителю к участию в электронных аукционах.

Заявитель в своих жалобах указывает, что причиной отклонения заявок с порядковыми номерам 11 и 15, соответственно, послужило следующее: "п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ; п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе".

Комиссией Управления установлено, что согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционах NN0573200011018000073, 0573200011018000074 от 08.05.2018 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционах по следующему основанию: "п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: В соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании несоответствия первой части заявки требованиям подпункта 2 пункта 17.1 части 17 Раздела III документации по проведению электронного аукциона, а именно: - информация, предоставленная участником электронного аукциона в первой части заявки на участие в электронном аукционе при описании показателей используемого при оказании услуг товара, является недостоверной, а именно: - Содержание лимонной кислоты и содержание щавелевой кислоты при указанных свойствах ("Кислотный очиститель"); п.79 Заявки). - Массовая концентрация активного хлора при указанной массовой концентрации активного хлора ("Дезинфицирующее средство для помещений общего пользования"); п.75 Заявки).; п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: В соответствии с п.2 ч.4 ст.67 44-ФЗ, на основании несоответствия первой части заявки требованиям подпункта б) пункта 17.1 части 17 Раздела III документации об электронном аукционе, а именно: - информация, предоставленная участником электронного аукциона в первой части заявки на участие в электронном аукционе при описании показателей используемого при выполнении работ товара, не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе: - Внешний вид при указанном свойстве согласно ГОСТ 31696-2012 ("Жидкое мыло"; п.72 Заявки)".

Согласно ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1)о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2)о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а также не представил документы и сведения, свидетельствующие о невозможности идентификации причин отклонения заявок на участие в аукционах, с учетом того факта, что в протоколах содержится указание на пункты заявок, несоответствующие требованиям документаций.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалоб Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "АА ЭМДЖИ" на действия аукционной комиссии ГУП "ФХУ Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города" необоснованными.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России исх. N24234/18 от 23.05.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Е.А. Миронова

Исп. Радочинкий Г.А. (495) 784-75-05 (124)