Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2018 г. N 2-57-4991/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Р. Гулевич,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды": А.Г. Латыпова, О.С. Юдицкой,

в отсутствие представителей ООО "БЕРЕНДЕЙ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/18599/18 от 19.04.2018,

рассмотрев жалобу ООО "БЕРЕНДЕЙ" (далее - Заявитель) на действия ГПБУ г. Москвы "МГУПТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Электронный аукцион на право заключения государственного контракта на приобретение АРМ (Моноблок) (Закупка N 0373200003118000042) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/18599/18 от 19.04.2018) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.04.2018 N0373200003118000042-1 Заявителю (заявка N7) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: "не указано полное наименование процессора, что не позволяет однозначно определить предложение участника закупки".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в техническом задании установлены требования к поставляемому товару "Моноблок 23.8`` HP 24-e058ur или эквивалент" установлены требования:

- "Процессор": "Intel Core i5 7200U или эквивалент",

- "Количество ядер процессора": "не менее 2; не более 4",

- "Частота процессора": "не менее 2,5 ГГц",

- "Чипсет материнской платы": "Intel H110 или эквивалент",

- "Сокет материнской платы": "LGA1151 или эквивалент",

- "Тип оперативной памяти": "не ниже DIMM DDR4".

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В первой части заявки Заявителя указаны характеристики к поставляемому товару "Моноблок 23.8`` HP 24-e058ur или эквивалент":

- "Процессор": "Intel",

- "Количество ядер процессора": "2",

- "Частота процессора": "2,8 ГГц",

- "Чипсет материнской платы": "Intel H110",

- "Сокет материнской платы": "LGA1151",

- "Тип оперативной памяти": "DIMM DDR4".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупность указанных в заявке Заявителя характеристик процессора не позволяет однозначно определить конкретную модель процессора Intel.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а именно не представлено доказательств возможности однозначной идентификации конкретной модели процессора на основании представленных в заявке характеристик данного товара; а также не представлено документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя несоответствующей требования аукционной документации, и решение Аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БЕРЕНДЕЙ" на действия аукционной комиссии ГПБУ г. Москвы "МГУПТ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России исх. NТФ/18599/18 от 19.04.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии А.Р. Гулевич

Г.А. Радочинский

Исп. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 124)