Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,
Членов комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,
Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
К.А. Сафиуллиной,
при участии представителей:
ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ": Еременко С.С.,
ООО "ИНСТРОЙ": Рахлеева М.А.,
рассмотрев жалобу ООО "ИНСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию системы вентиляции воздуха для ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ" (Закупка N0373200084318000013) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/21684/18 от 08.05.2018 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200084318000013 от 24.04.2018, Заявителю (заявка N4) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: "п.1 ч.4 ст.67 - непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, а именно: п. 45 "Сталь тонколистовая" по параметру "Класс толщины покрытия" участником закупки указано значение "П-2", что не соответствует требованиям документации об аукционе, в соответствие с инструкцией по заполнению первых частей заявок "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания конкретного значения, включая крайние значения". Указанное участником значение "П-2" не соответствует требованиям ГОСТ 14918-80 в соответствие с п 1.3. которого в зависимости от толщины покрытия оцинкованная сталь делится на три класса П (повышенный), 1 и 2. Класса П-2 не существует".
На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, в частности: п.45 "Сталь тонколистовая": "Класс толщины покрытия - П-2".
Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания конкретного значения, включая крайние значения".
В соответствии пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики поставляемых товаров, в частности, п.45 "Сталь тонколистовая": "Класс толщины покрытия - П-2", что не соответствует требованиям аукционной документации в части инструкции.
Комиссией Управления установлено, что согласно п.1.3 ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия" в зависимости от толщины покрытия оцинкованная сталь делится на 3 класса: П (повышенный), 1 и 2.
В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих, что предложение участника закупки по п.45 соответствует требованиям аукционной документации в части инструкции и не противоречит положениям ГОСТ 14918-80.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "ИНСТРОЙ" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ" необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NТФ/21684/18 от 08.05.2018.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Председательствующий: А.Т. Чшиев
Члены Комиссии: К.А. Сомов
К.А. Сафиуллина
Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (доб. 178)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 мая 2018 г. N 2-57-5854/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 29.05.2018