Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 апреля 2018 г. N 2-57-5217/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.Р. Гулевич,

при участии представителей ФГБОУВО РХТУ им. Д.И. Менделеева: Н.М. Грачева, О.В. Муравьевой,

в отсутствие представителей ООО "Недра Сибири", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N ТФ/19490/18 от 24.04.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Недра Сибири" (далее - Заявитель) на действия РХТУ им. Д.И. Менделеева (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений РХТУ им.Д.И. Менделеева (Закупка N 0373100099918000026) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/19490/18 от 24.04.2018.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, в аукционной документации установлены требования к расходным материалам, а именно к растворителям, прокладкам резиновым, поковкам, заклепкам, доскам, олифе, шкурке шлифовальной, шпаклевке, сетке, брускам, грунтовке, электродам, гипсовым вяжущим, проволоке, песку, извести строительной, ленте, пене монтажной, лаку, затирке, пленке полиэтиленовой, клею фенолполивинилацетатному, рубероиду, войлоку строительному, пемзе шлаковой и др., которые используются подрядчиком в процессе выполнения работ по собственному усмотрению для достижения наилучшего результата выполнения работ, что является установлением избыточных требований, поскольку расходные материалы объектом закупки не являются.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены исходя из потребности Заказчика в данных товарах, используемых при выполнении работ и учтены в расчете начальной (максимальной) цены контракта, что свидетельствует о том, что данные товары являются объектом закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к участникам закупки.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.11 Информационной карты электронного аукциона Заказчиком установлены требования к участникам закупки, в частности: наличие у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: - Вид деятельности: деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; - Вид работ: ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно доводу жалобы, Техническое задание документации об аукционе не содержит перечень работ, связанных с сохранением (реставрацией) объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с актом Департамента культурного наследия г. Москвы N ДКН-16-44-951/6 от 31.10.2016 года здание, принадлежащее РХТУ им. Д.И. Менделеева, и расположенное по адресу: г. Москва, Миусская пл., д. 9, стр. 1 является выявленным объектом культурного наследия. Кроме того, указанные в Техническом задании работы по капитальному ремонту зданий и сооружений РХТУ им. Д.И. Менделеева выполняются во исполнение предписаний Департамента культурного наследия г. Москвы N ПР-253/2017 и N ПР- 254/2017 от 25.10.2017.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

3. По мнению Заявителя, в проекте контракта установлены требования в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

На основании ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ст.37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ст.37 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в проекте контракта установлено следующее "6.2. В случае, если цена контракта снижена на двадцать пять и более процентов начальной (максимальной) цены контракта, Поставщик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения контракта в размере превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в п.6.1 настоящего контракта, что составляет 21  031  203 руб. 00 коп. (Двадцать один миллион тридцать одна тысяча двести три рубля 00 копеек) или информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с статьи 37 Федерального закона 44-ФЗ.

На заседании Комиссии установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 140 208 020. 00, при этом Заказчиком предусмотрена возможность предоставить информацию, подтверждающей добросовестность участника на дату подачи заявки, в случае если предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Недра Сибири" на действия ФГБОУВО РХТУ им. Д.И. Менделеева обоснованной в части установления неправомерных требований в п.6.2 проекта контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Перспектива" по делу о нарушении Закона о контрактной системе N 2-57-5111/77-18 от 24.04.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

А.Р. Гулевич

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166