Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 мая 2018 г. N 2-57-6387/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГУП "Московский метрополитен":Минина А.В.,

ООО "Торговый дом СпецСинтез": Миканевой О.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Торговый дом СпецСинтез" (далее - Заявитель) на действия ГУП "Московский метрополитен" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку антивандального средства и очистителей (Закупка N0573200007518000404) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/23713/18 от 21.05.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0573200007518000404 от 07.05.2018, Заявителю (заявка N1) отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: "п.2 ч.4 ст.67 - несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, а именно: по позициям N1; N2; N3 значение pH (1% раствора); плотность, основа указано не в соответствии с Инструкцией - не указан диапазон значений)".

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности:

- п.1 "Средство антивандальное для удаления следов маркера, краски, надписей и "граффити" с различных поверхностей, 500 мл": "Значение рН (1% раствора): 7,5*-8*";

- п.2 "Очиститель индустриальный и обезжириватель на водной основе, канистра 5л Метасил или эквивалент": "Значение рН (1% раствора): 11,3*-12,8*".

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения".

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики поставляемых товаров, в частности:

- п.1 "Средство антивандальное для удаления следов маркера, краски, надписей и "граффити" с различных поверхностей, 500 мл "Лайм-Аква"": "Значение рН (1% раствора): 7,5 ";

- п.2 "Очиститель индустриальный и обезжириватель на водной основе, канистра 5л "Антей-МЦ"": "Значение рН (1% раствора): 12,0", что не соответствует требованиям аукционной документации в части инструкции.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих, что предложение участника закупки по пп.1,2 соответствует требованиям аукционной документации в части инструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Торговый дом СпецСинтез" на действия аукционной комиссии ГУП "Московский метрополитен" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NТФ/23713/18 от 21.05.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии К.А. Сомов

Г.А. Радочинский

Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (178)