Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 апреля 2018 г. N 2-57-5327/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

АМУ при МГК им. П.И. Чайковского: Е.А. Макаровой,

в отсутствие представителей ООО "РОС-М", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 25.04.2018 NТФ/19726/18,

рассмотрев жалобу ООО "РОС-М" (далее - Заявитель) на действия
АМУ при МГК им. П.И.Чайковского (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт жилых комнат в здании общежития (Закупка N0373100039018000003) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.04.2018 NТФ/19726/18.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком в Таблице 1 Приложения N1 к техническому заданию установлен перечень товаров (материалов), используемых при выполнении работ, при этом описание функциональных, технических и качественных характеристик таких товаров представлено в Таблице 2 Приложения N1 к техническому заданию в виде отдельных групп показателей, а именно: "Соответствие нормативно-технической документации", "Назначение; описание", "Материал изготовления; состав; конструкция", "Размеры; сечения; масса", "Классификация (марка, тип, группа и т.п.)", "Прочие характеристики".

При этом, по мнению Заявителя, установление требований подобным образом существенно усложняет процесс формирования заявки на участие в аукционе, поскольку в описании отсутствует наглядное соотнесение требуемых свойств товаров непосредственно с самим наименованием товара, который требуется Заказчику. Перечень требуемых товарных позиций и свойства, которыми такие товары должны обладать установлены отдельно друг от друга в разных частях документации. Кроме того, чтобы определить потребность Заказчика, участникам закупки необходимо постоянно сопоставлять разные части аукционной документации.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что установление требований подобным образом может вводить участников закупки в заблуждение и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя и нарушении п.1 ч.1 ст.64, пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в составе аукционной документации размещена Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция), положения которой вводят в заблуждение участников закупки и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе, а именно:

В соответствии с Инструкцией, в описании требований к товарам, используемых при выполнении работ, указаны следующие виды показателей:

1) показатели, для которых установлены максимальные и/или минимальные значения таких показателей;

2) показатели, значения которых не могут изменяться;

3) показатели, для которых установлены варианты значений;

4) показатели, для которых установлен диапазон значений.

Одновременно с этим установлено следующее положение: "Показатели вида четыре означают необходимость указания диапазонного значения. Показатели вида четыре обозначены символом "_" (многоточие)с использованием уточняющих слов: "от" "до" или "до" "от" или "более" "менее" или "менее" "более" либо с использованием уточняющих символов: ">" "<" или "<" ">" (в том числе с частицей "не"). Кроме того, показатели четвёртого вида могут указываться в приложении один к техническому заданию как в виде закрытого, так и открытого диапазонов. Открытый диапазон в приложении один к техническому заданию, означает предоставление в заявке диапазона, который будет шире указанного Заказчиком (например, если в документации указано: от +5 до -10, то это означает предоставление более широкого диапазона: +7 _ -15 и т.д.)", при этом в аукционной документации не раскрывается понятие "открытый диапазон", что не позволяет участникам закупки однозначно определить какие значения параметров должны быть предоставлены в диапазоне шире установленного в документации, а какие не выходящий за пределы диапазонных значений. Кроме того, Инструкция указывает, что требования указать значение в виде диапазона отображаются с помощью символа "_", при этом из приведенного в Инструкции примера следует, что диапазонные значения установлены и без использования данного символа.

Согласно доводам жалобы в Инструкции указано: "Следует учитывать, что показатели вида два указаны с использованием символа "\" или квадратных скобок [ ] в виде двойного или одинарного символа", при этом, с учетом положений Инструкции, показатели вида два не могут изменяться.

Вместе с тем требования к товарам, изложенные с использованием символа "\", могут обозначать также варианты значений, как все необходимые, так и подлежащие выбору, так, например: "Позиция 16. "Количество клавиш должно быть одна\две шт", "Позиция 17. Форма должна быть квадратная\прямоугольная", "Позиция 18. Направление плафонов должно быть в стороны\вниз".

Таким образом, использование символа "\" не позволяет участникам закупки достоверно определить, какое значение должно быть указано в заявке на участие в аукционе.

Также Заявитель указывает, что описание требований к отдельным параметрам товаров с использованием частицы "не" вводит в заблуждение участников закупки. Так, например, по Позиции 19 установлено: "Номинальная толщина не должна быть менее 9 мм <24 мм", положениями Инструкции предусмотрены правила чтения совместного использования частицы "не" и слова "менее", при этом отсутствует указание на трактование других уточняющих слов при описании характеристик товара, что не позволяет однозначно определить потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных положений Инструкции.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком при формировании аукционной документации положений п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Также Заявитель указывает на то, что в Инструкции установлены правила чтения условных обозначений, используемых при описании требований к необходимым при выполнении работ товарам, которые вводят в заблуждение участников и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе, в том числе, установление следующих положений:

"в случае установления показателей с символом ">", данный символ означает, что конкретное значение должно быть указано в сторону увеличения значения показателя и должно исключать установленное значение и указываться без выше обозначенных символов";

">" с предлогом "не" означает, что конкретное значение должно быть менее указанного и должно исключать установленное значение и указываться без выше обозначенных символов";

"в случае установления показателей с символом "<", данный символ означает, что конкретное значение должно быть указано в сторону уменьшения значения показателя и должно исключать установленное значение и указываться без выше обозначенных символов;

"<" данный символ с предлогом "не" означает, что конкретное значение должно быть более указанного значения показателя и должно исключать установленное значение и указываться без выше обозначенных символов".

По мнению Заявителя, применение частицы "не" с символом ">" логически указывает на невозможность предоставления значения, превышающее указанное, но допустимость значения, равного указанному. Аналогично для символа "<" с частицей "не". Кроме того, описание необходимых при выполнении работ товаров подобным образом является излишним, поскольку Инструкцией предусмотрены условные обозначения, которые однозначно указывают на необходимость предоставления значения показателя более или менее установленного в документации требуемого значения параметра, в частности использование частицы "не" с символом "<" равнозначны символу ">".

- "символы ";" равнозначны "и", символы "," равнозначно "или", используются только указанные в форме значения", при этом, по мнению Заявителя, Заказчик, описывая требования к товарам, придает общепринятым условным обозначениям совершенно другой смысл, что вводит в заблуждение участников закупки и препятствует подаче заявки на участие в аукционе, поскольку символ "запятая" является типовым и в общепринятом смысле означает перечисление возможных значений показателя, каждое из которых требуется в наличии;

Также Заявитель указывает на следующие положения Инструкции:

- "в случае, если прописано требование к геометрическим размерам (габаритным размерам) со словами "менее" или "более", знаками "<" или "", предлогами "от" или "до" и размеры представлены в виде "ДхШхВ" или другом виде с числовыми значениями, требование "менее" или "более", "от" или "до", распространяется на каждое числовое значение, знаки "<", "" распространяются на первое числовое значение".

Одновременно с этим установлено, что "менее" -означает, что конкретное значение должно быть указано в сторону уменьшения значения показателя ниже установленного значения", "в случае установления показателей с символом "<", данный символ означает, что конкретное значение должно быть указано в сторону уменьшения значения показателя", "максимальное значение, сопровождающееся предлогом "до", означает меньше установленного значения".

В то же время "более" - означает, что показатели товара должны быть более установленных заказчиком значений", "в случае установления показателей с символом ">", данный символ означает, что конкретное значение должно быть указано в сторону увеличения значения показателя", "минимальное значение сопровождающееся предлогом "от", означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение".

Таким образом, по мнению Заявителя, вышеуказанные положения Инструкции составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и способствуют неоднозначному пониманию потребностей Заказчика, поскольку имеют различный смысл при использовании одних и тех же символов при описании требуемых товаров.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные положения не противоречат друг другу, что позволяет однозначно определить положения инструкции по заполнению заявки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки в составе жалобы отсутствуют. Кроме того, Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений инструкции по заполнению заявки, а также невозможность формирования заявки на участие в данном аукционе на условиях аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

3. Также, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное неустановление Заказчиком в аукционной документации требования о том, что участниками закупки могут являться только члены саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, поскольку предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных жилых домов.

В силу ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что выполнение работ по капительному ремонту жилых комнат в здании общежития, являющиеся предметом закупки, не относятся к работам капитального ремонта объектов капитального строительства, в связи с чем требование о выполнении работ только членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не установлено.

Вместе с тем в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих, что выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов являются работами капитального ремонта объектов капитального строительства, а также не представлено документов и сведений свидетельствующих о невозможности сформировать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РОС-М" на действия АМУ при МГК
им. П.И. Чайковского обоснованной в части установления требований к характеристикам товаров, а также неправомерных положений Инструкции.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1,2 ч.1 ст.64, п.1,2 ч.1,2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова. (495) 784-75-05 (доб. 179)