Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 мая 2018 г. N 2-57-5561/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок
А.Р. Гулевич,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория им.

П.И. Чайковского": С.А. Вербовец, О.А. Валитовой,

ООО "Промстрой": А.М. Правдина,

третьего лица: А.В. Кручинина,

рассмотрев жалобу ООО "Промстрой" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание и ремонт систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха зданий МГК имени П.И.Чайковского по адресам: г. Москва, ул. Б.Никитская, д.13/6, стр.1; Ср. Кисловский пер., д.3, стр.1;ул. М.Грузинская, д.24, стр.1; д.26, стр.1 (Закупка N0373100070118000002) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/20626/18 от 28.04.2018, Комиссия Управления установила следующее.

1. В жалобе Заявителя приведен довод относительно отсутствия в сметной документации указаний на выполнение работ по очистке и замене фильтров, в то время как в п. 1.6 Технического задания установлено следующее требование: "Профилактическое техническое обслуживание, обеспечивающее надежность, безопасность, эффективность и длительный ресурс вентиляционных установок, контроль технического состояния и проведение профилактических регламентных работ на вентиляционном оборудовании, системах кондиционирования, теплообменников, датчиков, клапанов, оросителей, насосов, приборов средств автоматизации, очистка и замена фильтров, санитарно-техническое облуживание смесительных узлов и трубопроводов - ежедневно в рабочие дни с 9-00 до 18-00 ч".

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе,в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является техническое обслуживание и ремонт систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха. Техническое обслуживание и ремонт данной системы представляет собой комплекс работ, в том числе объемы, виды и технологию выполнения операций технического осмотра конкретных технических средств и оборудования, которые определены сметной документацией, а также перечнем работ, указанным в техническом задании. При этом техническое обслуживание и ремонт вентиляционных систем включает в себя замену и (или) очистку фильтров. Таким образом, выполнение работ по очистке и замене фильтров производится при технических осмотрах ТО-1 ТО-2 в составе работ следующих расценок: 14.1-11-4, 14.1-11-1, 14.1-11-3, 14.1-11-2, 14.1-19-2, 14.1-19-5, 14.1-19-1, 14.1-19-3.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

2. Также, в своей жалобе Заявитель указывает о нарушении порядка разъяснений положений аукционной документации, поскольку ответ на запрос участника закупки не содержит ответа по существу поставленного вопроса участником закупки, а именно: к каким конкретно расценкам относятся материалы, перечисленные в разделах сметы: материалы и запасные части для оборудования.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещены Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 23.04.2018 NРД3, в котором Заказчик указывает, что материалы и запасные части для оборудования, перечисленные в смете относятся ко всем расценкам по мере необходимости в процессе выполнения технического обслуживания.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком порядка предоставления разъяснений положений документации о закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Промстрой" на действия ФГБОУ ВО "Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 28.04.2018 NТФ/20623/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.Р. Гулевич

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А. (495) 784-75-05 (179)