Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 апреля 2018 г. N 2-57-5484/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

Администрация МО Пресненский: Кобякова В.В.,

в отсутствие представителей ООО "АЛЬТАИР", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/20761/18 от 03.05.2018,

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬТАИР" (далее - Заявитель) на действия Администрации МО Пресненский (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению праздничных и спортивных мероприятий для жителей муниципального округа Пресненский в 2018 году (размещается среди субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций) (Закупка N0173300012018000003) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/20761/18 от 03.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, в конкурсной документации неправомерно установлены положения порядка оценки заявок по показателю "Предложения участника, отражающие совокупность организационных действий (методов, технологий, способов организации и построения деятельности при исполнении требований технического задания), воплощаемых при организации мероприятий предусмотренных Техническим заданием (описанием объекта закупки) (С3)" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).

На основании ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке Заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

П.25 Правил оценки заявок установлено, что показателем нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" может быть, в том числе, качество услуг.

Согласно п. 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Комиссией Управления установлено, что согласно конкурсной документации по показателю "Предложения участника, отражающие совокупность организационных действий (методов, технологий, способов организации и построения деятельности при исполнении требований технического задания), воплощаемых при организации мероприятий предусмотренных Техническим заданием (описанием объекта закупки) (С3)", в рамках которого оценивается предложение участника о привлечении артистов и иных работников в рамках запланированных мероприятий.

При этом максимальный балл (70) присваивается заявке, содержащей детальное описание совокупность организационных действий и описание дополнительных условий, обеспечивающих более качественное и эффективное исполнение контракта.

Согласно доводам жалобы Заказчиком при установлении порядка оценки по показателю "Предложения участника, отражающие совокупность организационных действий (методов, технологий, способов организации и построения деятельности при исполнении требований технического задания), воплощаемых при организации мероприятий предусмотренных Техническим заданием (описанием объекта закупки) (С3)" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не раскрыто понятие "дополнительные условия", а также отсутствуют указания на необходимые для представления документы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что по оспариваемому показателю нестоимостного критерия заявке участника присваивается 70 баллов в случае представленная совокупность организационных действий при оказании услуг включает:

- предложения, в состав которых входит описание методов, технологий, способствующих повышению уровня качества оказания услуг, схемы (описания) процесса контроля качества оказания услуг, информацию о нормативно-правовых актов (включающих локальные акты) применяемых (используемых) Участником, способствующих повышению уровня качества услуг;

- по организации подготовительных работ (оформление территорий проведения мероприятий, установка оборудования и т. п.);

- обеспечение соблюдения техники безопасности, включая обеспечение безопасности жизни и здоровья третьих лиц на всех стадиях проведения мероприятий (подготовка, проведение и завершающая стадия);

- детализированное описание концепции сценариев, программ, сценарных планов каждого мероприятия с указанием ответственных лиц и зон их ответственности, а также описанием привлекаемых участников, творческих коллективов и исполнителей для всех запланированных мероприятий (для которых предусмотрена разработка сценариев, программ, сценарных планов);

- Иные дополнительные предложения участника.

Вместе с тем, в порядке оценки заявок не раскрыто понятие "дополнительные условия", а также не установлено каким образом будет оцениваться качество и эффективность дополнительных условий и какое дополнительное условие обеспечивает более качественное и эффективное исполнение контракта, что позволяет конкурсной комиссии Заказчика субъективно оценивать предложение участников и не позволяет объективно сопоставить заявки в целях выявления лучшего предложения. Кроме того, в доводах жалобы Заявитель указывает, что в конкурсной документации не установлено какие именно документы, способствующие повышению качества услуг, должны быть представлены, их количество, состав и содержание. Также, согласно доводам жалобы, в конкурсной документации не раскрыто понятие "Иные дополнительные предложения участника", отсутствует перечень таких предложений, их содержание и порядок оценки.

Комиссия Управления отмечает, что в целях выявления лучшего предложения и для обеспечения возможности сопоставления заявок порядок оценки конкурсной документации должен содержать предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика по осуществлению закупок и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.

Кроме того согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлены положения порядка оценки заявок по показателю "Наличие предоставленной Участником или найденной Заказчиком самостоятельно, прямой или косвенной информации (судебные акты и или иные документы) содержащей указание на то, что Участником были исполнены не в полном объеме или исполнены ненадлежащим образом какие либо обязанности в рамках взятых на себя обязательств по иным договорным отношениям. Что характеризует Участника как некачественно оказывающего услуги в соответствии с взятыми на себя обязательствами. (С4)", поскольку предполагают начисление отрицательных баллов участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что случае наличия информации о том, что участником закупки были исполнены не в полном объеме или исполнены ненадлежащим образом какие либо обязанности в рамках взятых на себя обязательств по иным договорным отношениям, то такому участнику начисляется минус 50 баллов по данному критерию.

Комиссия Управления отмечает, в силу п.11 Правил оценки по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки, при этом участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Однако, Правила не предусматривают право Заказчика начислять отрицательные баллы по критериям оценки.

Кроме того, согласно п.25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" являются характеристики объекта закупки (качество товаров, работ, услуг); функциональные, потребительские свойства товара; соответствие экологическим нормам), а не сведения об участнике закупки.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, на основании каких положений Закона о контрактной системе и Правил установлен оспариваемый порядок оценки, в частности, шкала, предусматривающая отрицательные баллы.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АЛЬТАИР" на действия конкурсной комиссии Администрации МО Пресненский обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии К.А. Сомов

Е.А. Миронова

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)