Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25 мая 2018 г. N ЭА-870/2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ИП Давыденко "_" (далее - Заявитель) на действия департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края, ГБУЗ "Клинический онкологический диспансер N1" МЗ Краснодарского края при проведении электронного аукциона: "Поставка медицинских изделий для проведения хирургических полостных операций и закрытого дренирования ран" (извещение N0318200063918001000) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует отказ в допуске на участие в электронном аукционе.

Представители уполномоченного органа и заказчика с доводами Заявителя не согласились. Заявка отклонена в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края для нужд ГБУЗ "Клинический онкологический диспансер N1" МЗ Краснодарского края проводился электронный аукцион: "Поставка посуды и столовых принадлежностей" (извещение N0318200063918001000).

Начальная (максимальная) цена контракта - 17 620 657,67 руб.

Согласно протоколу N0318200063918001000-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.05.2018 заявка ИП Давыденко "_" отклонена на основании п.2) ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием информации, предусмотренной пп "б" п.1) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиями пп "б" пункта 37 раздела 9, разделов 2, 8 документации аукциона, а именно: по поз.2 "Устройство дренирующее" конкретный показатель товара "Жесткость по Шору, А" не соответствует значению, установленному документацией аукциона (Согласно разделу 2 документации аукциона: "не более 69"; Предложение участника: "74").

В соответствии с п.1) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Разделе 2 Описание объекта закупки заказчику требовалось: позиция 2 "Устройство дренирующее" показатель "Жесткость по Шору, А не более 69".

Согласно Разделу 2 "Инструкция по заполнению заявки", если в описании объекта закупки значение показателя установлено как верхний и/или нижний предел, сопровождаясь при этом в графе "Значение" соответственно фразами "не более" и/или "не менее" или аналогичными по смыслу ("не хуже, "не ниже" и т.д.), участником в предложении устанавливается конкретное значение.

Пример:

Показатель (взяты показатели, характеризующие различные товары)	Значение, установленное заказчиком	Соответствует (при заполнении участником)	Соответствует (при заполнении участником)	Не соответствует (при заполнении участником)
Частота, МГц	не менее 416	416	500	400
Память, Мб	не менее 128	128	256	125
Уровень шума, Дб	менее 15	14	10	15
Диагональ, дюйм	не менее 17	17	19	15
Минимальная продолжительность сканирования, сек.	не более 0,5	0,5	0,4	0,6
Максимальный угол обзора монитора, град.	не менее 170	170	180	160
Мощность по холоду, кВт	не менее 2,5 не более 3,5	2,5	2,7	2,3

В составе первой части заявки ИП Давыденко "_" предложил: позиция 2 "Устройство дренирующее" показатель "Жесткость по Шору, А 74", что не соответствует требованиям аукционной документации. Участник должен был предложить все значения показателей включительно до 69.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно с ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, отказ в допуске заявки ИП Давыденко "_" не противоречит Закону о контрактной системе.

Доводы жалобы на положения аукционной документации не подлежат рассмотрению на основании ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

Комиссия на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Давыденко "_" необоснованной. Доводы жалобы на положения аукционной документации не подлежат рассмотрению на основании ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

2.Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N0318200063918001000).

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.