Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22 мая 2018 г. N 1061

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок,
при участии:
- Супряткиной С.А.	-	представителя ООО "ТаскфоЮ" (доверенность от 21.05.2018 N17),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТаскфоЮ" (далее - ООО "ТаскфоЮ", заявитель) на действия аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области" (далее также - аукционная комиссия) при определении исполнителя путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг для обеспечения нужд бюджетного учреждения,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "ТаскфоЮ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по ежедневной уборке помещений МФЦ по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 24 (1 этаж), номер извещения 0332200069118000015.

По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно отказала ООО "ТаскфоЮ" в допуске к участию в электронном аукционе, что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России доводы и позицию, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Представители заказчика на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются. ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ" направило возражения на жалобу исх N01-32/320, в которых просило признать жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пункта 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 17.04.2018 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по ежедневной уборке помещений МФЦ по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 24 (1 этаж) и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области".

Оператором электронной площадки является АО "ЭТС".

Начальная (максимальная) цена контракта - 303 800,00 рублей.

2) В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки определено заказчиком в разделе II документации об электронном аукционе.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по ряду позиций заказчик установил значения показателей, определяемых только по результатам испытаний.

Например, позиция N2 "Туалетная бумага однослойная": граммаж - 27,3 г/м2; позиция N3 "Жидкое крем-мыло для рук": плотность при (20оС) - 1,25 г/см3-1,27 г/см3.

Следовательно, заказчик нарушил требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание подобным образом характеристик не является объективным, не позволяет определить соответствие предлагаемых к использованию товаров потребностям заказчика на стадии рассмотрения заявок, а также при приёмке работ (без проведения дополнительно соответствующих испытаний).

Кроме того, ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ" по позиции N3 "Жидкое крем-мыло для рук" установлены требования к упаковке (материал и форма, тип укупорки, объём).

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России требования к упаковке являются излишними и не могут быть истребованы в составе первой части заявки, поскольку не обосновывают потребность заказчика именно в товарах с такими характеристиками, учитывая, что предметом закупки является оказание услуг.

Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит, и при рассмотрении жалобы не представлено.

3) 03.05.2018 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.05.2018 N0332200069118000015-1.

До окончания срока подачи заявок (28.04.2018 12:00) подано десять заявок, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 10 соответственно (по мере поступления).

Участники закупки, подавшие заявки под номерами 1-4, 6-9, допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона.

Участникам закупки, подавшим заявки под номерами 5 и 10 (ООО "ТаскфоЮ"), отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

ООО "ТаскфоЮ" (заявка N10) отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, а именно:

- конкретные значения характеристики товара (бумага туалетная) необходимого для оказания услуги, указанные в заявке на участие, не соответствуют заявленным значениям в аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно подпункту б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг, для оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В документации об электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение).

Анализ первой части заявки ООО "ТаскфоЮ" показал следующее.

Заявитель в первой части заявки по позиции "Туалетная бумага однослойная" указал цвет бумаги белый, ширину рулона 95 мм, граммаж 2,5 гр./м2. Между тем требование документации об электронном аукционе - цвет бумаги натуральный, ширина рулона 100 мм - 102 мм, граммаж 27,3 гр./м2.

Изложенное свидетельствует о несоответствии заявки участника закупки под порядковым номером 10 требованиям документации об электронном аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия, отказав ООО "ТаскфоЮ" в допуске к участию в электронном аукционе, требований Закона о контрактной системе не нарушила.

Таким образом, жалоба заявителя признаётся необоснованной.

4) Согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Однако аукционной комиссией в протоколе N 0332200069118000015-1 от 03.05.2018 не указаны положения документации об аукционе, которым не соответствуют заявки NN 5и 10 на участие в нём, положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нём.

Таким образом, аукционная комиссия, сформировав рассматриваемый протокол подобным образом, нарушила требования части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

5) 07.05.2018 состоялась процедура проведения электронного аукциона, что зафиксировано в протоколе проведения электронного аукциона. Последнее ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку под N3 (ООО "КЛИНИНГ И ТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ").

11.05.2018 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок участников закупки. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона N0332200069118000015-3.

Победителем электронного аукциона признано ООО "АКАД", заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

Заявка ООО "КЛИНИНГ И ТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе в связи с отсутствием в составе второй части заявки на участие в аукционе документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7, 8 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не установлено.

6) Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов электронного аукциона должен содержать, в том числе, информацию порядковых номерах участников закупки, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нём, с обоснованием этого решения и с указанием положений названного Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нём, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нём.

Между тем протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.05.2018 N0332200069118000015-2 не содержит положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нём, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нём (заявки ООО "КЛИНИНГ И ТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" и ООО "СМАРТ НН").

Таким образом, аукционная комиссия признаётся нарушившей положения части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

7) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, нарушения требований части 6 статьи 67 и части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, допущенные аукционной комиссией, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи им предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента.

Вместе с этим существует необходимость выдачи предписания о прекращении приостановления определения исполнителя оператору электронной площадки, на которой проведён рассматриваемый электронный аукцион (АО "ЭТС").

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТаскфоЮ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по ежедневной уборке помещений МФЦ по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 24 (1 этаж), номер извещения 0332200069118000015, необоснованной.

2. Признать ГБУ "Уполномоченный МФЦ" нарушившим требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей положения части 6 статьи 67 и части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

4. Предписание заказчику и его аукционной комиссии не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения исполнителя.

5. Выдать предписание оператору электронной площадки (АО "ЭТС") о прекращении приостановления определения исполнителя.

6. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2.1 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Д.В. Рыжов