Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25 мая 2018 г. N 06-500/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия антимонопольного органа), в составе:

<_> - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии, заместителя председателя Комиссии;

<_> - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии, члена Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Автобан-99" (далее - ООО "Автобан-99"): не явились о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - ООО "Стройцентр"): не явились о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района РС(Я) (далее - МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я), заказчик): не явились, представлены письменные пояснения;

рассмотрев жалобы ООО "Автобан-99", ООО "Стройцентр" на действия заказчика МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству нулевого цикла "Школа-сад на 100/50 мест в с. Чаппанда Нюрбинского района РС(Я)" (извещение N 0816300013218000014), проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Автобан-99", ООО "Стройцентр" на действия заказчика МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству нулевого цикла "Школа-сад на 100/50 мест в с. Чаппанда Нюрбинского района РС(Я)" (извещение N 0816300013218000014).

Из текста жалобы ООО "Автобан-99" следует, что заявителем обжалуется следующее.

1. Установление в аукционной документации требований к содержанию банковской гарантии, предоставляемой участниками закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствующих действующему законодательству.

2. Указание в аукционной документации и проекте контракта противоречивых условий относительно срока действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Из текста жалобы ООО "Стройцентр" следует, что заявителем обжалуются действия заказчика по установлению срока действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации (далее также - СРО), предоставляемой участниками рассматриваемой закупки в составе вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Просят признать жалобы обоснованными, выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

В письменных пояснений МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я) указано следующее.

По жалобе ООО "Автобан-99":

1. Требования, установленные в аукционной документации к содержанию банковской гарантии, полностью соответствуют требованиям части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

2. Относительно разночтений в части указания срока действия банковской гарантии указывают, что в документации об электронном аукционе допущена техническая ошибка, верный срок указан в проекте контракта.

С жалобой ООО "Стройцентр" заказчик не согласен, указывает, что установленный заказчиком срок действия выписки из реестра членов СРО не противоречит действующему законодательству.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение N 0816300013218000014 об осуществлении закупки размещено уполномоченным органом на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП", а также на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 18.04.2018 года;

2) в извещение о проведении электронного аукциона внесены изменения - 19.04.2018 года, 04.05.2018 года;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 39 998 763,61 руб.;

4) на участие в электронном аукционе подано 2 заявки на участие в электронном аукционе, оба участника допущены к участию в электронном аукционе;

5) в ходе проведении электронного аукциона предложение о цене контракта не поступило ни от одного участника;

6) электронный аукцион признан несостоявшимся;

7) заявки обоих участников закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалоб по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Автобан-99" обоснованной по следующим основаниям.

1. Из текста жалобы следует, что заявителем обжалуется установление в аукционной документации требований к содержанию банковской гарантии, предоставляемой участниками закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствующих действующему законодательству

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, определяющей принцип открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок, информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Требования к содержанию банковской гарантии установлены частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

При этом частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Дополнительные требования в банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005.

Пунктами "а" и "в" указанных требований установлено, что банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом следующих требований:

а) обязательное закрепление в банковской гарантии:

права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта;

права заказчика в случаях, установленных частью 13 статьи 44 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке;

права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта;

условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант;

перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

в) обязательное наличие нумерации на всех листах банковской гарантии, которые должны быть прошиты, подписаны и скреплены печатью гаранта, в случае ее оформления в письменной форме на бумажном носителе на нескольких листах.

Материалами дела установлено, что в пункте 14 "Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта" раздела I "Общие условия аукциона" документации об электронном аукционе помимо прочего указано следующее: "Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ или внесением денежных средств на счет заказчика. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно".

В пункте 27 "Требования к обеспечению исполнения контракта в виде банковской гарантии" раздела I "Общие условия аукциона" документации об электронном аукционе указано следующее:

"1. В качестве обеспечения исполнения контракта принимаются банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

2. Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии до 01 марта 2018 года (Включительно);

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

3. В банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

4. Запрещается включение в условия банковской гарантии требования о представлении заказчиком гаранту судебных актов, подтверждающих неисполнение принципалом обязательств, обеспечиваемых банковской гарантией.

5. Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

6. Основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является не соответствие ее Федеральному закону от 05.04.2013 N44-ФЗ".

При этом дополнительные требования в банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005, заказчиком в аукционной документации не установлены.

При изложенных обстоятельствах, заказчик признается нарушившим часть 3 статьи 7, часть 8.2 статьи 45, часть 1 статьи 96 Закона о контрактной системе. Первый довод жалобы ООО "Автобан-99" признается обоснованным.

2. ООО "Автобан" обжалует указание в аукционной документации и проекте контракта противоречивых условий относительно срока действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Как указано выше, в силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, определяющей принцип открытости и прозрачности контрактной системы в сфере закупок, информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Из совокупного смысла вышеизложенных норм Закона о контрактной системе следует, что информация о возможных способах обеспечения исполнения обязательств по контракту, в том числе требования к банковской гарантии, которая приводится в извещении о проведении закупки, документации о закупке и проекте контракта, должна быть полной, достоверной и не должна содержать разночтений.

Материалами дела установлено, что в подпункте 5 пункта 27 "Требования к обеспечению исполнения контракта в виде банковской гарантии" раздела I "Общие условия аукциона" документации об электронном аукционе указано следующее: "срок действия банковской гарантии до 01 марта 2018 года (Включительно)".

Между тем, извещение о проведении закупки опубликовано заказчиком на официальном сайте ЕИС и сайте оператора электронной торговой площадки 18.04.2018 года, в извещение о проведении закупки вносились изменения 19.04.2018 года, 04.05.2018 года.

При этом в пункте 1.4 проекта контракта указано "Срок действия банковской гарантии до 01 марта 2019 года (включительно)".

Из письменных пояснений заказчика следует, что в разделе I "Общие условия аукциона" документации об электронном аукционе допущена техническая ошибка, верный срок указан в проекте контракта.

При изложенных обстоятельствах, второй довод жалобы ООО "Автобан-99" признается обоснованным, заказчик признается нарушившим часть 3 статьи 7, часть 1 статьи 96 Закона о контрактной системе. Жалоба ООО "Автобан-99" признается обоснованной в полном объеме.

Вместе с тем, у Комиссии Якутского УФАС России отсутствуют сведения о том, что нарушения заказчика, выявленные по итогам рассмотрения жалобы ООО "Автобан-99" повлияли на результаты осуществления закупки.

При этом Комиссия Якутского УФАС России считает необходимым отметить, что действия заказчика МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству нулевого цикла "Школа-сад на 100/50 мест в с. Чаппанда Нюрбинского района РС(Я)" (извещение N 0816300013218000014) являлись предметом рассмотрения дел NN 06-421/18, 06-422/18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок по жалобам ООО "Перспектива", ООО "Олимп", по итогам рассмотрения которых заказчику и аукционной комиссии было выдано предписание об отмене всех протоколов, составленных в ходе закупки, о внесении изменений в извещение о проведении закупки, документацию об электронном аукционе и план график (при необходимости), а также о продлении срока подачи заявок на участие в рассматриваемой закупке.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Стройцентр" не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Из текста жалобы ООО "Стройцентр" следует, что заявителем обжалуются действия заказчика по установлению срока действия выписки из реестра членов СРО, предоставляемой участниками рассматриваемой закупки в составе вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Действия заказчика МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству нулевого цикла "Школа-сад на 100/50 мест в с. Чаппанда Нюрбинского района РС(Я)" (извещение N 0816300013218000014) являлись предметом рассмотрения дел NN 06-421/18, 06-422/18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок по жалобам ООО "Перспектива", ООО "Олимп", в ходе рассмотрения которых была проведена внеплановая проверка закупки по результатам которой в действиях заказчика, по установлению требований срока действия выписки из реестра членов СРО, предоставляемой участниками рассматриваемой закупки в составе вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, было установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

При изложенных обстоятельствах, довод жалобы ООО "Стройцентр", указывающий на нарушение заказчика, которое было установлено в ходе проведения внеплановой проверки в рамках иного дела, рассмотренного антимонопольным органом ранее и по которому антимонопольным органом на момент рассмотрения настоящего дела принято решение, не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Автобан-99" на действия заказчика МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству нулевого цикла "Школа-сад на 100/50 мест в с. Чаппанда Нюрбинского района РС(Я)" (извещение N 0816300013218000014) обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Стройцентр" на действия заказчика МКУ "ИСУ" Нюрбинского района РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству нулевого цикла "Школа-сад на 100/50 мест в с. Чаппанда Нюрбинского района РС(Я)" (извещение N 0816300013218000014) не подлежащей рассмотрению.

3. Признать заказчика МКУ "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района РС(Я) нарушившим часть 3 статьи 7, часть 8.2 статьи 45, часть 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии: <_>

<_>