Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 25 мая 2018 г. N Р/03/616

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

в присутствии представителей по доверенностям:

Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области(далее - Уполномоченный орган):.;

в отсутствие представителей Муниципального казенного учреждения "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области (далее - Заказчик), ИП Казаковой И.Н. (далее - Заявитель, Предприниматель), надлежаще уведомленных о времени и месте проведения комиссии,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.  N 4404 от 18.05.2018 г.) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту в МОУ "Сертоловская СОШ N2" по адресу: г. Сертолово, ул. Молодцова д.4/2.(далее - аукцион).

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация в редакции N 3 размещены Уполномоченным органом 28.04.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта 9 999 859, 00 рублей.

Источник финансирования - бюджет МО "Всеволожский муниципальный район".

Заявитель обжалует положения аукционной документации, полагая, что Заказчиком допущены нарушения части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в части установления неправомерных требованийк товарам.

Подробно позиция Заявителя изложена в жалобе, файл с которой размещен на официальном сайте.

Представитель Уполномоченного органавозражал против доводов Заявителя и просил признать жалобу необоснованной.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы и заслушав доводы представителя Уполномоченного органа, Заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен, в том числе, учитывать, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, объект закупки должен быть описан в аукционной документации таким образом, чтобы представить возможность максимальному числу участников участвовать в закупке, за исключением случаев, когда участие ограничено законом, при этом описание объекта закупки должно отражать истинные потребности заказчика.

В соответствии с частью 2 рассматриваемой статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, требования к значениям показателей (характеристик) товаров, используемых при выполнении работ, установлены в Приложении N 1 к техническому заданию. При этом установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель полагает, что описание товара не отвечает требованиям Закона о контрактной системе, поскольку ряд установленных в приложении требований возможно определить только путем проведения специальных испытаний, и на момент подачи заявки участник не может знать подобные характеристики.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о ненадлежащем описании объекта закупки. Также не усматривается, что при таком описании объекта закупки участник на стадии подачи заявок не сможет представить предложение по товарам, отвечающее потребностям Заказчика, по объективным причинам.

Предприниматель в своей жалобе приводит выдержки из документации, касающиеся требований к товарам, используемым при выполнении работ, при этом в нарушение части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе не приводит доводов, подтверждающих его позицию в части того, что приведенные показатели относятся к методам испытаний, не указывает, в связи с чем установленные Заказчиком требования неправомерны, не приводит ссылки на государственные стандарты.

В нарушение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе документы, подтверждающие обоснованность жалобы, не были приложены.

Таким образом, приведение положений документации и выводы о невозможности предоставления сведений не могут считаться обоснованием жалобы. Доказательства иного не приведены в жалобе, не представлены на заседании Комиссии в виду отсутствия представителей Заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Казаковой И.Н.необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.