Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 мая 2018 г. N 2-57-6206/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - начальника правового отдела Я.И. Сидоровой,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок К.А. Сафиуллиной,

при участии представителя ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ" Х.А. Бушиева до переноса заседания по рассмотрения жалобы и Е.А. Удаловой после переноса,

в отсутствие представителей ООО "ЛюксСервис", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 14.05.2018 NТФ/22463/18,

рассмотрев жалобу ООО "ЛюксСервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ" филиал 2 по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 27 (Закупка N0373200583118000034) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.05.2018 NТФ/23056/18, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.05.2018 N0373200583118000034-1 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине предоставления в заявке N 2 недостоверной информации об испольуемом при выполнении работ товаре, а именно: "П. 95. Шпагат технический, ГОСТ 17308-88: материал - полипропиленовый; ориентировочный диаметр шпагата - 2.0 мм. В соответствии с п. 1.2.7 (таблица 2) ГОСТ 17308-88 Шпагат технический Полипропиленовый выпускается только диаметрами 2.3 и 2.7 мм. Диаметру 2.0 соответствует Шпагат технический из лубяных волокон".

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в том числе установлены требования к товару п. 95 "Шпагат технический": "Материал: Полипропиленовый; из лубяных волокон", "Ориентировочный диаметр шпагата: не менее 2.0 мм".

В инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, размещенной в составе аукционной документации, установлено требование о соответствии указанного товара положениям ГОСТ 17308-88 "Шпагаты. Технические условия".

Согласно пп. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, указав характеристики используемого при выполнении работ товара п. 95 "Шпагат технический": "Материал: Полипропиленовый", "Ориентировочный диаметр шпагата: 2.0 мм".

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в таблице 2 ГОСТ 17308-88 отсутствует классификация по ориентировочному диаметру, а также к указанной таблице имеется примечание в п. 4, согласно которому ориентировочный диаметр шпагата проверке не подлежит, при этом согласно п. 1.2.14. ГОСТ 17308-88 шпагат может иметь местные утолщения, размер которых, для полипропиленового шпагата технического назначения, должен быть не более 1,5 диаметра.

Кроме того, Заявитель ссылается на решение Московского УФАС России по делу N 2-57-3592/77-18 при рассмотрении жалобы на отклонение заявки участника закупки по аналогичным основаниям, согласно которому Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении аукционной комиссией Заказчика положений Закона о контрактной системе при отклонении заявки по таким основаниям.

Вместе с тем Комиссия Управления обращает внимание на то обстоятельство, что из положений таблицы 2 ГОСТ 17308-88 однозначно следует, что ориентировочному диаметру шпагата технического "2,0 мм", который указан в заявке Заявителя, соответствует материал "из лубяных волокон", а материалу "полипропиленовый" соответствуют ориентировочные диаметры "2,3 мм" и "2,7 мм", а также из положений п. 1.2.14 ГОСТ 17308-88 не следует, что ориентировочный диаметр шпагата технического может изменяться в меньшую сторону. Наоборот, указанным пунктом ГОСТ предусмотрено, что полипропиленовый шпагат технического назначения может иметь местные утолщения, размер которых не должен превышать 1.5 диаметра, то есть не должен превышать 3,45 мм для диаметра 2,3 мм и 4,05 мм для диаметра 2,7 мм, поскольку утолщение предполагает увеличение ширины, а не её уменьшение.

Также, Комиссия Управления принимает во внимание то обстоятельство, что Заказчиком в настоящем случае участникам закупки предоставлена возможность выбора предлагаемого к поставке товара и указана минимальная ширина диаметра технического шпагата, а именно "2 мм", поскольку такой шириной обладает шпагат из лубяных волокон.

Согласно ГОСТ 17308-88 шпагат полипропиленовый в принципе не может иметь ширину менее 2,3 мм. Доказательств обратного (например, письма производителя о готовности изготовить товар именно с предлагаемой технической характеристикой) в материалы дела не представлено.

В свою очередь, Заказчик при рассмотрении первых частей заявок должен руководствоваться требованиями собственной аукционной документации, в том числе требованиями ГОСТ 17308-88, о необходимости соблюдения которых Заявитель извещен заблаговременно. Догадываться и презюмировать возможность такой поставки в отсутствие подтверждающих документов Заказчик не обязан.

При этом, выбрав именно материал "полипропилен", Заявитель, тем самым, принял на себя обязательства по соответствию предлагаемого к поставке товара всем предъявленным к такому товару требованиям, однако такое соответствие Заявителем в настоящем случае обеспечено не было.

Ссылки Заявителя на решение Московского УФАС России по делу N 2-57-3592/77-18 отклоняются Комиссией Управления, поскольку упомянутое решение вынесено антимонопольным органом по иной закупочной процедуре и в отношении другого Заказчика, а потому не имеет для Комиссии Управления в настоящем случае ни преюдициального, ни обязательного значения.

Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующие о том, что сведения о товаре соответствуют требованиям аукционной документации и положениям ГОСТ 17308-88, а также свидетельствующие о нарушении аукционной комиссией Заказчика положений Закона о контрактной системе при отклонении заявки Заявителя.

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявки Заявителя, и решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЛюксСервис" на действия ГБУЗ "КДП N121 ДЗМ", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России от 16.05.2018 NТФ/23056/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Я.И. Сидорова

Члены Комиссии: С.И. Казарин

К.А. Сафиуллина

Исп. Казарин С.И. 8-495-784-75-05, доб. 182