Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 мая 2018 г. N 2-57-6015/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

Администрации поселения Внуковское: А.В. Гаврикова,

ООО "Полтекс": И.В. Арищенкова,

рассмотрев жалобу ООО "Полтекс" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Внуковское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение третьего этапа работ по комплексному благоустройству территории жилой застройки микрорайона Солнцево Парк, поселение Внуковское, город Москва (Закупка N 0148300035118000011) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/22285/18 от 11.05.2018 .

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводу жалобы в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к используемому при выполнении работ товару по п.6 "Сетка дорожная (объем в соответствии с аукционной документацией)": "тип сетки: легкая со смещенным поперечным стержнем" ,"диаметр арматура 6 мм", поскольку согласно ГОСТ 23279-2012. "Сетки арматурные сварные для железобетонных конструкций и изделий. Общие технические условия" для легких сеток типа 5 диаметр арматуры составляет от 3 до 5 мм.

В составе жалобы также указано, что в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.12 "Сухие цементно-песчаные, универсальные", которые вводят участника закупки в заблуждение, а также препятствуют корректному формированию заявки на участие в закупке, поскольку товара по п.12 не существует.

Согласно доводу жалобы в аукционной документации Заказчиком установлены требования к товару по п.28 "Пиломатериалы твердых лиственных пород": "Толщина стенки", которые, по мнению Заявителя, являются неправомерными, поскольку государственные стандарты не регламентируют показатель "Толщина стенки".

Также в составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.8 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие": "Крупный заполнитель: Щебень из изверженных и метафорических горных пород", поскольку метафорических горных пород не существует.

В составе жалобы также указано, что в аукционной документации неправомерно установлены дублирующие требования к товару по п.30 "Трубы стальные сварные водогазопроводные (Объем: в соответствии с Аукционной документацией)": "Гидравлическое давление выдерживаемое трубами 2.4 МПа; Длина трубы 10 м; Гидравлическое давление выдерживаемое трубами 2.4 МПа; Длина трубы 10 м".

Согласно доводу жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.64 "Швеллеры стальные горячекатанные": "Вяжущее: должен применяться портландцемент; лакопортландцемент", которые вводят участника закупки в заблуждение, а также препятствует корректному формированию заявки на участие в закупке.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены в соответствии со сведениями производителей, при этом, затруднился пояснить, ввиду чего Заказчиком подобным образом установлены требования к обжалуемым товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч. 1, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что на участие в аукционе подано 4 заявки, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя на предмет установления в аукционной документации неправомерного и избыточного требования к товару по п.66 "Камни стеновые из горных пород (Объем: в соответствии с Аукционной документацией)": "Радиактивность материала", которое, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение, а также препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Конкретные значения по характеристикам обжалуемой позиции не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и приводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, значение вышеуказанной характеристики не указывается на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний приводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым показатели по вышеуказанным характеристикам представляется возможным указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара.

Так, например, значение показателя "Радиоактивность материала" определяют по ГОСТ 30108-94 Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов (с Изменениями N1, 2).

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенный пример подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что на участие в аукционе подано 4 заявки, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по вышеуказанным требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п.66 "Камни стеновые из горных пород (Объем: в соответствии с Аукционной документацией)": "Радиоактивность материала: 370 Бк/кг", поскольку согласно ГОСТ 30108-94, а также ГОСТ 4001-2013 предельное значение удельной активности естественных радионуклидов, позволяющее отнести строительные материалы к 1 классу (для всех видов строительства), составляет не более 370 Бк/кг.

В составе жалобы также указано, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.29 "Профили стальные электросварные прямоугольного сечения (Объем: в соответствии с Аукционной документацией)": "описание: Оцинкованные стальные сварные трубы с нарезанной или накатанной цилиндрической резьбой, применяемые для водопроводов и газопроводов, систем отопления", которые вводят участника закупки в заблуждение, а также препятствует корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе.

В составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.53 "Грунтовка ПФ-0131 (Объем: в соответствии с Аукционной документацией", поскольку указанный товар имеет патент на полезную модель N2436820 от 20.12.2011, который является интеллектуальной собственностью Гараниной Е.Н., при этом в смете и ресурсной ведомости товар с запантентованной полезной моделью отсутствует.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару по п.66 "Камни стеновые из горных пород (Объем: в соответствии с Аукционной документацией)", п.29 "Профили стальные электросварные прямоугольного сечения (Объем: в соответствии с Аукционной документацией)", п.53 "Грунтовка ПФ-0131 (Объем: в соответствии с Аукционной документацией" установлены в соответствии со сведениями производителей. а также определяют потребность Заказчика в использовании качественных товаров при выполнении работ.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, почему, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными и установлены Заказчиком в нарушение норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. В составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.24 "Краска марка 'ТЕМАКОУТ РМ 40' (Объем: в соответствии с Аукционной документацией) (Или эквивалент)", п.25 "Растворитель 1031 (Объем: в соответствии с Аукционной документацией) (Или эквивалент)": "Температура вспышки Должна быть выше +25°С", поскольку согласно Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки на участие в закупке "Температурные значения, вне зависимости от используемых символов и слов являются неизменяемым параметром (не распространяется на слова "должен быть", "может быть")", при этом, по мнению Заявителя, значение указанного параметра имеет конкретное значение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно вышеуказанному положению Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки на участие в закупки участнику закупки необходимо указать "выше +25°С".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, почему, по мнению Заявителя, вышеуказанное требование к товарам по п.24 "Краска марка 'ТЕМАКОУТ РМ 40' (Объем: в соответствии с Аукционной документацией) (Или эквивалент)", п.25 "Растворитель 1031 (Объем: в соответствии с Аукционной документацией) (Или эквивалент)" является неправомерным.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводу жалобы в Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе Заказчиком установлены неправомерные положения, которые вводят участника закупки в заблуждение, а также препятствуют корректному формированию заявки на участие в закупен, а именно: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", а так же "и", "или"- участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой", а так же союзом "или" (Пример: "А, В или В и Г; Д, Е", участнику необходимо указать или А и В, или В и Г или Д и Е). Требование "и/или" нужно читать как (и либо или), например, если указано Значение А и/или Значение Б, то соответственно вы можете предоставить как одно из значений, так и оба, при условии, что это не будет противоречить прочим требованиям".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные положения Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки на участие в закупки обусловлены запросами, подаваемыми в адрес Заказчика, поступающими в ходу проведения торгов ранее.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие нарушение Заказчиком положения Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Полтекс" на действия Администрация поселения Внуковское обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1, 2 ч.1,ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии А.С. Спирякова

К.А. Сомов

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)