Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 мая 2018 г. N 2-57-6231/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Р. Гулевич,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ": Е.В. Нерсисян,

в присутствии представителя ООО "ЭЛТЕХКОМ": Ю.М. Кочемазова,

рассмотрев жалобу ООО "ЭЛТЕХКОМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем телефонии в филиалах ГБУЗ "ПКБ N4 ДЗМ" в 2018 году (Закупка N 0373200122118000085) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/23022/18 от 16.05.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200122118000085 от 11.05.2018 Заявителю (порядковый номер заявки 3) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в частности по позиция 4 "Шпатлевка".Показатель: метод нанесения - шпателем и\или наливом и\или методом пневматического распыления. Марка МС-006 и\или ХВ-004 и\или НЦ-008 и\или НЦ-0038 и\или ПФ-002.Участником предложено: метод нанесения - шпателем и наливом и методом пневматического распыления, марка - МС-006 и НЦ-008, что не соответствует требованиям аукционной документации (согласно п. 1.3.1 ГОСТ 10277-90 шпатлевки НЦ-008 и МС-006 наносят шпателем или методом пневматического распыления. Данные шпатлевки не наносят методом налива).

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в том числе:

п. 4 "Шпатлевка": Метод нанесения - Шпателем и\или наливом и\или методом пневматического распыления; Марка - МС-006 и\или ХВ-004 и\или НЦ-008 и\или НЦ-0038 и\или ПФ-002.

Кроме того аукционной документацией установлено требование о соответствии характеристик товара по вышеуказанной позиции положениям ГОСТ 10277-90.

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при выполнении работ, в частности:

п. 4 "Шпатлевка": Метод нанесения - Шпателем и наливом и методом пневматического распыления; Марка - МС-006 и НЦ-008.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно ГОСТ 10277-90 шпатлевки НЦ-008 и МС-006 наносят шпателем или методом пневматического распыления, данные шпатлевки не наносят методом налива.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобы к участию в аукционе является правомерным.

2. Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

Заказчиком в технической части аукционной документации предъявлены требования к товару, необходимому к использованию при оказании услуг, конкретные значения которые являются показателем технологии производства работ, так например:

п. 4 "Шпатлевка": Метод нанесения - Шпателем и наливом и методом пневматического распыления.

Вышеуказанная характеристика является показателем технологии производства работ, а не характеристикой товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, о том, что Заказчиком в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлены требования к неправомерным избыточным характеристикам товаров, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе повлекло за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЭЛТЕХКОМ" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии А.Р. Гулевич

Г.А. Радочинский

Исп. Гулевич А.Р.