Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 мая 2018 г. N 2-57-6557/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

Департамента строительства г. Москвы: И.А. Волохатых, С.А. Севостьянова,

Департамента г. Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

ООО "Техсис": Х.А. Александрийской,

рассмотрев жалобу ООО "Техсис" (далее - Заявитель) на действия Департамента строительства г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Дороги и городские инженерные коммуникации для комплексной застройки территории иловых площадок Люберецкой станции аэрации (кв. 13)" по адресу: район Некрасовка, ЮВАО города Москвы (Закупка N 0173200001418000589) (далее - запрос предложений) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса предложений.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС от 23.05.2018 N24381/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком нарушены положения Закона о контактной системе, поскольку Заказчиком не внесены изменения в план-график и тем самым нарушены сроки публикации запроса предложений.

Согласно ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 "Осуществление закупок". При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ч.14 ст.21 Закона о контрактной системе внесение в соответствии с ч.13 ст.21 Закона о контрактной системе изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

В силу ч.1 ст.4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с ч.2 ст. 4 Закона о контрактной системе обеспечивает, в том числе контроль за соответствием информации, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках.

На основании ч.4 ст.21 Закона о контрактной системе порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пп."б" п.2 Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" (далее - Правила) единая информационная система во взаимодействии с иными информационными системами обеспечивает контроль за соответствием информации, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок и в документации о закупках, - информации, содержащейся в планах-графиках закупок.

В соответствии с п.6 Правил Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство осуществляют свои полномочия в отношении единой информационной системы в соответствии с актом Правительства Российской Федерации, утверждаемым в соответствии с ч.6 ст.4 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся в планах-графиках, информации, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках, осуществляется Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органами управления государственными внебюджетными фондами, довод Заявителя о том, что Заказчиком не внесены изменения в план-график и не соблюден срок публикации запроса предложений, Комиссией не рассматривается.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными.

2. Заявитель указывает на то, что Заказчиком в нарушение положений ст.42 Закона о контрактной системе часть закупочной документации размещена на стороннем ресурсе (mail.ru).

В силу ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что средствами ЕАИСТ 2.0 предусмотрена интеграция информации на официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) объемом не более 103 МБ. При этом, поскольку Заказчик не имеет права размещать закупку без полной Проектно-сметной документации, эта документация, размером 1.85 ГБ, была размещена 24.04.2018 в виде ссылки на общедоступном сайте в сети Интернет и с тех пор не редактировалась.

Вместе с тем в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы является необоснованным.

3. В своей жалобе Заявитель указывает на неверный выбор Заказчиком способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку, по мнению Заявителя, Законом о контрактной системе не предусмотрен случай объявления запроса предложений на основании отказа от заключения контракта.

В соответствии с протоколом отказа от заключения контракта от 27.03.2018 N 2212103 Заказчик принял решение об отказе от заключения контракта с ООО "Абсолют-Инвест" по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.45 и ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу п.8 ч.2 ст.83 Закона о контрактной системе Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с ч.4 ст.55 и ч.4 ст.71 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.71 Закона о контрактной системе, в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным ч.15 ст.70 Закона о контрактной системе, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с п.8 ч.2 ст.83 Закона о контрактной системе (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным способом в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.15 ст.70 Закона о контрактной системе если победитель аукциона уклонился от заключения контракта, такой аукцион признается несостоявшимся.

Таким образом, действия Заказчика в части осуществления закупки путем проведения запроса предложений не противоречат положениям п.8 ч.2 ст.83 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений законодательства об осуществлении закупок, а также свидетельствующих о нарушении законных интересов и прав потенциальных участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Техсис" на действия Департамента строительства г. Москвы необоснованной.

2. Жалобу ООО "Техсис" в части обжалования действий Заказчика, выразившиеся в том, что не внесены изменения в план-график и тем самым нарушены сроки публикации запроса предложений оставить без рассмотрения.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 23.05.2018 N24381/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Сологов

Исп. Казарин С.И.

(495) 784-75-05 (182)