Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 июня 2018 г. N 18/44/105/612

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу АО "ВНИИС" (далее - Заявитель) на действия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении единой комиссией Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

(далее - Единая комиссия), Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по экспертному сопровождению и обеспечению разработки и совершенствованию синхронизации методологии проектной деятельности, Шифр "Проекты" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок

(далее - ЕИС) 0173100009518000149) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг/выполнению работ сопоставимого характера и объема"

критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации",

в частности оценке подлежат исключительно государственные контракты;

2. В Конкурсной документации установлены предельные величины значимости критериев оценки не в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 11.05.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 16 000 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 29.05.2018;

5) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 31.05.2018;

7) по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе 4 заявки от участников Конкурса признаны соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

8) победителем Конкурса признано ФБУ "Российское технологическое агентство" (далее - Победитель) с предложением о цене контракта 15 340 000 рублей.

1. Согласно доводу, изложенному в жалобе, Заказчиком в Конкурсной документации установлены предельные величины значимости критериев оценки не в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами.

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Приложением к Правилам установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, из которых следует, что Заказчику, при оказании услуг по проведению экспертизы, аудиторских услуг следует устанавливать следующую значимость критериев оценки: 1) минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) - 30; 2) максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов) - 70.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена Контракта - значимость критерия 30 %;

2) Качественные, функциональные и экологические характеристики услуг - значимость 35 %;

3) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта услуги, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость 35 % (далее - Критерий N 3).

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что при проведении закупки Заказчиком установлена значимость критериев оценки, регламентированных Приложением к Правилам для закупки оказания услуг по проведению экспертизы, поскольку проектная деятельность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.10.2016 N 1050

"Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации" предполагает проведение экспертизы, в частности экспертная оценка, экспертный анализ.

Вместе с тем, представители Заявителя на заседании Комиссии не представили доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг/выполнению работ сопоставимого характера и объема"

Критерия N 3.

В соответствии с частью 8 статьи 50 Закона о контрактной системе разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В Конкурсной документации в рамках Критерия N 3 установлен показатель "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг/выполнению работ сопоставимого характера и объема", в рамках которого установлен следующий порядок оценки:

"Лучшим условием исполнения Контракта по показателю

"Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг/выполнению работ сопоставимого характера и объема" является наибольшее количество оказанных услуг/выполненных работ сопоставимого характера и объема, подтвержденное информацией об услугах / работах, выполненных без штрафных санкций.

Опытом участника закупки по успешному оказанию услуг/выполнению работ сопоставимого характера и объема будет признан опыт по ранее успешно (т.е. без штрафных санкций, без нарушения сроков и качества оказание услуг/выполнения работ) реализованным, в качестве исполнителя/подрядчика, государственным контрактам за период с 01.01.2011 по 31.12.2017 гг. стоимостью не менее 4 500 000,00 рублей на оказание услуг или выполнение работ (в том числе НИР) в области экспертно-аналитического и консультационного сопровождения разработки и реализации мероприятий государственных программ Российской Федерации, направленных на развитие российской промышленности, в том числе за счет формирования межотраслевых технологических секторов, центров технологического превосходства, проектных консорциумов, внедрения принципов проектного управления, стимулирования проведения НИОКР и реализации конкурсных инвестиционных проектов в гражданских отраслях промышленности.

В качестве подтверждения участником закупки:

- в форме 4.4 "Сведения о квалификации участника закупки" заявки должны быть указаны номера реестровых записей контрактов в единой информационной системе в сфере закупок;

- в составе заявки необходимо представить выгрузку печатной формы реестра государственных контрактов, размещенной на сайте http://zakupki.gov.ru, а также копии заключительных актов сдачи-приемки оказанных услуг / выполненных работ по соответствующим государственным контрактам в случае, если информация об исполнении контракта по независящим от участника конкурса причинам отсутствует в единой информационной системе в сфере закупок".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что порядок оценки установлен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, потребностью Заказчика и обусловлен особенностями объекта закупки.

При этом, представители Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих, что порядок оценки заявок по вышеуказанному показателю установлен Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно разъяснению положений Конкурсной документации от 25.05.2018 N РД1: "В виду того, что проектная деятельность в органах государственной власти должна осуществляться качественно с учетом всех нюансов реализации государственной политики в области проектной деятельности, то установление в показателе подтверждение опыта именно наличием государственных контрактов направлено на определение исполнителя с лучшими условиями. Кроме того, Заявитель вправе представить другие контракты или гражданско-правовые договоры, что также свидетельствует о наличии опыта".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанное разъяснение изменяет суть Конкурсной документации, поскольку согласно порядку оценки по Показателю N 1 Критерия N 3 оценке подлежат исключительно государственные контракты.

Таким образом, действия Заказчика, разместившего в ЕИС разъяснения положений Конкурсной документации, которые изменяют суть Конкурсной документации, нарушают часть 8 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что при оценке заявок Единая комиссия руководствовалась порядком оценки, установленным в Конкурсной документации, и при оценке заявок участников Конкурса учитывались исключительно государственные контракты.

Изучив оригинал протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N 035/02-1РО от 31.05.2017 (далее - Протокол), оригиналы заявок участников Конкурса, Комиссия установила, что при оценке заявки участника Конкурса ЗАО Научно-технический центр "Конструктор" Единой комиссией учитывались и оценены не только государственные контракты, а также договоры гражданско-правового характера.

Таким образом, действия Единой комиссии, оценившей сведения, представленные участником Конкурса ЗАО Научно-технический центр "Конструктор" в составе заявки на участие в Конкурсе, с нарушением порядка оценки, установленного в Конкурсной документации, нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика

(подрядчика, исполнителя), поскольку согласно Протоколу, заявке участника Конкурса ЗАО Научно-технический центр "Конструктор" присвоено 68,04 баллов и 4 место в итоговом рейтинге заявок участников Конкурса, при этом при оценке заявок других участников Конкурса учитывались и оценены только государственные контракты.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "ВНИИС" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 8 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

5. Передать материалы от 01.06.2018 по делу N 18/44/105/612 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.