Решение Федеральной антимонопольной службы от 31 мая 2018 г. N 2-57-6740/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства": Е.А. Лукьяновой,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: Д.А. Федоровича,

в отсутствие представителей ООО "Ремточстрой Инжиниринг", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 28.05.2018 N25140/18,

рассмотрев жалобу ООО "Ремточстрой Инжиниринг" (далее - Заявитель) на действия Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по завершению строительства объекта: ДОУ на 150 мест, район Некрасовка, кв. 7 (Закупка N0173200001418000574) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.05.2018 N25140/18, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, требования к характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, установленные Заказчиком в Приложении N4 к аукционной документации являются излишне завышенными, а также являются требованиями к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам:

-п. 5 "Дренажный насос": "Макс. производительность >13,5 м3/ч. Высота напора > 9 м";

-п. 8 "Керамогранитная плита": "Морозостойкость >150 циклов";

-п. 10 "Мастика": "Морозостойкость > -45 град. С".

-п. 14 "Смеси сухие штукатурные": "Температура применения +5*_+35* °С. Жизнеспособность раствора <5 часов. Максимальный слой нанесения за один проход<20 мм".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены на основании сведений производителей таких товаров, при этом, представителем Заказчика представлены документы, подтверждающие указание производителями значений вышеуказанной характеристики. Кроме того, инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе предусмотрено, что в случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра в соответствии со сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, участник закупки вправе указать диапазон значений.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе в жалобе не приведены положения ГОСТ, на основании которых значения характеристик товаров п. 5 "Дренажный насос", п. 8 "Керамогранитная плита", п. 10 "Мастика", п. 14 "Смеси сухие штукатурные", указанные в технической части аукционной документации, определяются в результате проведения испытаний определенной партии товара.

Также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствовать корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ремточстрой Инжиниринг" на действия Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 28.05.2018 N25140/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии С.И. Казарин

Е.А. Миронова

исп. С.И. Казарин. тел. 8-495-784-75-05, доб. 182