Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 мая 2018 г. N 2-57-6670/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок

Д.С. Бруева,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок

А.С. Спиряковой,

при участии представителя Департамента здравоохранения г. Москвы:

А.А. Гоморева,

в отсутствие представителей ООО "АРТ-сервис", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.

N24874/18 от 25.05.2018),

рассмотрев жалобу ООО "АРТ-сервис" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на аукцион в электронной форме на поставку расходных материалов для копировальной техники для нужд Департамента здравоохранения города Москвы в 2018 году (Закупка N0173200000518000002) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N24874/18 от 25.05.2018).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В составе жалобы указано, что Заказчиком в Аналитической справке, опубликованной в составе аукционной документации, коэффициент вариации по п.5 "Тонер-картридж OKI 44574705, оригинал или эквивалент" и п.13 "Картридж CE278A, оригинал или эквивалент" составляет 48,90% и 59,68%, что, по мнению Заявителя, является неправомерным и свидетельствует о неоднородности принятых для обоснования цены товаров.

Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу начальной максимальной цены контракта "начальная (максимальная) цена контракта составляет: 5 068 425 (пять миллионов шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 01 коп., в том числе НДС 18%. Цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Контракта".

Согласно ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "АРТ-сервис" в части обжалования обоснования и расчета НМЦК оставить без рассмотрения в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N24874/18 от 25.05.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Л. Н. Харченко

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)