Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 июня 2018 г. N 2-57-6930/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

Г.А. Радочинского,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ Кардиологии" Минздрава России: С.А. Власова, Д.В. Ревенко,

а также в отсутствие представителей ООО "Актимед Плюс", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N25875/18 от 31.05.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Актимед Плюс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ Кардиологии" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала (Закупка N0373100015818000174) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 31.05.2018 N25875/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373100015818000174 от 18.05.2018 заявка Заявителя (заявка N4) признана не соответствующей требованиям аукционной документации, в частности, по п.5 "Шприц для рентгенконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора к устройству для внутривенного введения Mark V ProVis, Medrad в наборе".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, в частности к товару по п.5 "Шприц для рентгенконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора к устройству для внутривенного введения Mark V ProVis, в наборе": "Полная совместимость и разрешение к применению с инжектором Mark V ProVis, Medrad, имеющимся у Заказчика".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ст.66 Закона о контрактной системе , а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя выражено согласие на поставку товара на условиях аукционной документации, а также указаны конкретные характеристики товаров, в том числе: п.5 "Шприц для рентгенконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора к устройству для внутривенного введения Mark V ProVis, Medrad в наборе": 100150-М Шприцы и соединительные линии к ним для инжекторов автоматических для ангиографии, компьютерной и магнитнорезонансной томографии, Китай: "Полная совместимость и разрешение к применению с инжектором Mark V ProVis, MEDRAD, имеющимся у Заказчика".

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что представленные в составе первой части заявки сведения о товаре по п.5 являются недостоверными, поскольку согласно письму производителя обжалуемого товара АО "Байер" от 04.04.2018 АО "Байер", поставляющее на рынок Российской Федерации инъекционные системы для внутривенного введения контрастных средств торговой марки MEDRAD (Imaxeon PTY LTD, Австралия и Bayer Medical Care Inc, США) и расходные материалы, сообщает о том, что в соответствии с требованиями заводов производителя с вышеуказанными инъекционными системами используются только оригинальные расходные материалы производства (Imaxeon PTY LTD, Австралия и Bayer Medical Care Inc, США). Использование наборов других производителей запрещено из-за высогоко риска для здоровья, жизни пациентов, персонала и из-за возможного нарушения работоспособности систем.

Также представитель Заказчика представил на обозрение Комиссии Управления нотариально-заверенную копию свидетельства о регистрации NMD566559, выданную компании "Байер Медикал Кэа Инк.", также осуществляющей деятельность под наименованием "Медрад, Инк" переведенную на русский язык, согласно которой производство товаров указанной организации осуществляется исключительно на территории США. Таким образом, поскольку участником закупки в составе заявки относительно товара по п.5 указана страна происхождения "Китай", а также с учетом вышеуказанного, то аукционной комиссией Заказчика сделал вывод о недостоверности представленных в составе заявки Заявителя сведений о товаре по п.5.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления Заявитель не явился, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие соответствие требованиям аукционной документации и достоверность представленных в заявке Заявителя сведений о предлагаемом товаре по п.5 "Шприц для рентгенконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора к устройству для внутривенного введения Mark V ProVis, Medrad в наборе".

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе, а также решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

   Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Актимед Плюс" на действия аукционной комиссии ФГБУ "НМИЦ Кардиологии" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N25875/18 от 31.05.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены комиссии А.С. Спирякова

Г.А. Радочинский

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)