Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 мая 2018 г. N 2-57-6732/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Р. Гулевич,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ": Е.В. Сипченко,

ООО "ТД "ОПТЕК": А.А. Новожилова,

рассмотрев жалобу ООО "ТД "ОПТЕК" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для паталогоанатомического отделения ГБУЗ "ГКБ им.М.Е.Жадкевича ДЗМ" (Закупка N0373200013818000059) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N24973/18 от 28.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя по позиции технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования, совокупности которых соответствуют товары единственного производителя ООО "ЭргоПродакшн": п. 5 "Краситель для микроскопических препаратов - Объем раствора не менее 1000 мл. Упаковка - герметичная бутыль прямоугольного сечения с закругленными углами из ПНД белого цвета с крышкой",

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что довод Заявителя необоснованный, вместе с тем Заказчиком не представлены регистрационные удостоверения, подтверждающие производство товара другими производителями, а также иные документы и сведения.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком 21.05.2018 опубликованы разъяснения, меняющие суть аукционной документации, поскольку в указанных разъяснениях представлены новые требования к товару, отличающиеся от требований, установленных в Техническом задании аукционной документации.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что размещенные Заказчиком разъяснения положений аукционной документации от 21.05.2018 изменяют суть аукционной документации. Так например, согласно запросу "в поз. 11 установлено требование об оплате проводимой экспертизы поставщиком, однако согласно п. 10 ст. 95 44 фз. Заказчик в праве провести такую экспертизу, но бремя оплаты ложится на него, согласно п. 14 ст.95 44 фз. Поставщик оплачивает экспертизу только в том случае, если заказчиком принято решение о не расторжении контракта с поставщиком, товары которого были признаны не соответствующими требованиям установленными заказчиком, в том случает если, заказчик решил дать время на исправление допущенных не соответствий, просим убрать требование об оплате экспертизы поставщиком". Заказчик дает следующий ответ на запрос: "Требование об оплате проводимой экспертизы поставщиком следует читать "Экспертиза производиться за счет заказчика".

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что на участие в электронном аукционе подана одна заявка, что также свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

На основании вышеуказанного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком в п. 8 установлено требование к отверстиям гистологических кассет, которое является неправомерным, поскольку количество и размер дренажных отверстий не влияет на конечный результат исследования.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установил требования к отверстиям, поскольку в зависимости от отверстия меняется функционал.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управлении представитель Заявителя не представил документы и сведения для подтверждения вышеуказанного довода.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТД "ОПТЕК" на действия ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии А.А. Кутейников

А.Р. Гулевич

Исп. Гулевич А.Р.