Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 30 мая 2018 г. N 170-18/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

1. 2.
3.

рассмотрев жалобу ООО "МагнаБенес"на действия Заказчика - ГКУ "Региональный навигационно-информационный центр" и Уполномоченного учреждения -ГКУ СО "Государственное агентство по централизации закупок" при проведении электронного аукциона N 0860200000818001815 "Аренда оборудования фотовидеофиксации с переходом права собственности к заказчику в конце срока аренды",

УСТАНОВИЛА:

25.05.2018 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "МагнаБенес" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - ГКУ "Региональный навигационно-информационный центр" (далее - Заказчик) и Уполномоченного учреждения - ГКУ СО "Государственное агентство по централизации закупок"(далее - Уполномоченное учреждение) при проведении электронного аукциона N 0860200000818001815 "Аренда оборудования фотовидеофиксации с переходом права собственности к заказчику в конце срока аренды"(далее - Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что документация об Аукционе утверждена с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заявитель, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, не явился.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа, присутствующие на рассмотрении жалобы, считают жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к следующим выводам.

 08.05.2018в Единой  информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки были размещены извещение о проведении Аукциона и Документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является ГКУ "Региональный навигационно-информационный центр".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 132 742 372,00 рубля.

Из жалобы Заявителя следует, что в документации об Аукционев п. 3.2.1 Раздела 8 "Требования к стационарным комплексам фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, контролирующим скорость транспортных средств (Тип 2)"предусмотрено завышенное требование о настройке комплекса без дополнительных подключаемых устройств с помощью встроенного сенсорного ЖК- дисплея.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, определение характеристик товара относится к полномочиям Заказчика.

В пп. 25 п. 3.2.1 "Требования к техническим характеристикам комплекса" технического задания документации об Аукционе указано: должна быть предусмотрена возможность настройки комплекса без дополнительных подключаемых устройств с помощью встроенного сенсорного ЖК-дисплея - наличие3; диагональ ЖК дисплея - не менее 4 дюймов3; дисплей должен иметь систему подогрева и откидную крышку для защиты от повреждений - наличие3.

Присутствующие на рассмотрение жалобы представитель Уполномоченного учреждения и Заказчика пояснили, что Заказчику наличие ЖК-дисплея необходимо, поскольку наличие сенсорного ЖК дисплея значительно облегчает процессы настройки и обслуживания комплекса фотовидеофиксации. Использование других вариантов настройки усложняет работу в люльке на высоте из-за необходимости использования ноутбуку или других технических средств. Данные работы проводятся регулярно из-за перемещения и перенастройке параметров оборудования в целях достижения максимальной эффективности мероприятий по безопасности дорожного движения.

На заседание Комиссии Заявитель явку своих представителей не обеспечил, а также не представил доказательств, опровергающие пояснения Заказчика, в связи с чем довод жалобы является необоснованным.

Из жалобы заявителя следует, что по параметру требуемой высоты, а также метрологической аттестации в системе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации подходит один производитель ООО "Симикон".

В пп. 44 п. 3.2.1 "Требования к техническим характеристикам комплекса" технического задания документации об Аукционе указано: должен обеспечиваться ручной монтаж и демонтаж комплекса с использованием существующих опор, для чего размеры блока без дополнительных съемных узлов должны быть: не более 400х330х200(ШхГхВ) мм3.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель Уполномоченного органа пояснил, что в пп.44 технического задания документации об Аукционе указано, что размер блока указывается без съемных узлов, а согласно информации с сайта производителя "PolCam" размер блока составляет 215х225х145(ШхГхВ) мм3, в связи с чем, по размеру блока требованиям документации об Аукционе соответствуют комплексы фотовидеофиксации как минимум двух производителей ООО "Симикон" и "PolCam".

В пп. 30 п. 3.2.2 "Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам комплексов" технического задания документации об Аукционе указано: оборудование должно быть метрологически аттестовано в системе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации, в соответствии с Приказом МВД N1014 от 08.11.2012 должно являться средством измерения скорости, времени, географических координат.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее по тексту - Закон об обеспечении единства измерений).

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования в соответствии с ч.3 ст.1 Закона об обеспечении единства измерений

Частью 5 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 - 5, 7 - 13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона об обеспечении единства измерений Приказом МВД России от 08.11.2012 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Таким образом, требование о том, что оборудование должно быть метрологически аттестовано в системе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации, в соответствии с Приказом МВД N1014 от 08.11.2012 в силу закона является обязательным.

В связи с чем, Заказчиком в документации об Аукционе правомерно установлено указанное требование.

Вместе с тем, присутствующие на рассмотрении жалобы представитель Уполномоченного органа и Заказчика пояснили, что в настоящее время средства фотовидеофиксации производителя "PolCam" находятся в процессе метрологической аттестации в системе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации и завершится к июню 2018 года, до момента поставки оборудования в рамках планируемого государственного контракта, что подтверждается письмом ООО "Информационно-технический центр "Базис".

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в разъяснении положений документации об Аукционе указано, что требования к массогабаритам оборудования является ориентировочным, в свою очередь не является объективным описанием объекта закупки.

В пп. 44 п. 3.2.1 "Требования к техническим характеристикам комплекса" технического задания документации об Аукционе указано: масса комплекса: не более 15 кг3.

В разъяснение положений документации об электронном аукционе от 23.05.2018 NРД2 Основание: Запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе указано: "приведенные в Техническом задании требования по массогабаритным параметрам комплекса являются ориентировочными и связаны с необходимостью максимального упрощения и удешевления пусконаладочных работ."

Согласно ч.5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменноенаименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования указаны в п.1.1 раздела 9 "Инструкция участнику закупки по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме" документации об Аукционе.

Из документации об Аукционе следует, что участник закупки может предложитькпоставки средство фотовидеофиксации массой до 15 кг, что согласно разъяснениям положений документации об Аукционе является ориентировочным показателем.

При этом, в первой части заявки указанные показатели подлежат конкретизации.

На заседание Комиссии Заявитель явку своих представителей не обеспечил, а также не представил доказательств невозможности поставки товара.

При таких обстоятельствах довод жалобы ООО "МагнаБенес" является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобуООО "МагнаБенес"на действия Заказчика - ГКУ "Региональный навигационно-информационный центр" и Уполномоченного учреждения -ГКУ СО "Государственное агентство по централизации закупок" при проведении электронного аукциона N 0860200000818001815 "Аренда оборудования фотовидеофиксации с переходом права собственности к заказчику в конце срока аренды"необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)
	_____________________ (подпись)