Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 июня 2018 г. N 44-2799/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "ОТИДО" (далее - Заявитель): представитель не явился;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13510-ЭП/18 от 25.05.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на расходные материалы для копировально-множительной техники (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 04.05.2018 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0572200002818000082. Начальная (максимальная) цена контракта 4 488 214,20 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.05.2018 Заявителю отказано в дальнейшем участии в закупке по следующим основаниям:

"п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно:

Заказчиком в п.45 "Картридж (36)" п.п. 5 "модель картриджа" установлено "должна быть HP CF226A". Участником представлено по данному показателю "CF226A", что не соответствует требованиям Заказчика".

Заказчиком, в Приложении N 5 к Техническому заданию к товару "Картридж (36)" установлено требование:

"модель картриджа должна быть HP CF226A".

Заказчиком, в Приложении N 5 к Техническому заданию установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой:

"При указании в документации о закупке товарных знаков товаров считать описание объекта с применением слов "или эквивалент", за исключением указания в настоящей документации о закупке случаев несовместимости товаров, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование".

В ходе анализа товара "Картридж (36)" в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что картридж должен быть совместим с устройством HP LaserJet M426dw Pro.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в составе заявки к товару "Картридж (36)" представлено значение: "Модель картриджа: CF226A", что, с учетом вышеуказанного противоречит требованиям документации о закупке, поскольку товар "Картридж (36)" определен как расходный материал к оборудованию "HP LaserJet M426dw Pro".

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N 5 к Техническому заданию к товару "Картридж (36)" установлено требование:

"Модель картриджа должна быть HP CF226A".

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, НР имеет регистрационные номера в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (029**/02513-0**/ТЗ-010813), что предполагает использование аббревиатуры НР в качестве товарного знака.

Вместе с тем, в ходе анализа описания товара "Картридж (36)" в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что картридж должен быть совместим с устройством HP LaserJet M426dw Pro, что предполагает возможность представлять совместимые товары иных компаний, чем под товарным знаком НР, в отличии от ряда иных товаров (напр. "Картридж (20) - тип расходного материала должен быть оригинальный).

Одновременно с этим, инструкция по заполнению заявки содержит следующее условие:

"При указании в документации о закупке товарных знаков товаров считать описание объекта с применением слов "или эквивалент", за исключением указания в настоящей документации о закупке случаев несовместимости товаров, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование", что так же не позволяет установить, возможна ли поставка только оригинального картриджа с товарным знаком "НР" или же возможна поставка эквивалентного товара.

Таким образом, установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, следовательно, Заказчик нарушил ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОТИДО" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Заказчику, комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.