Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 мая 2018 г. N 44-2792/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13495-ЭП/18 от 24.05.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения для нужд Пб ГБПОУ КИТ в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.03.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200080718000009. Начальная (максимальная) цена контракта - 899 957, 34 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске его заявке по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными Заказчиком, аукционной комиссией Заказчика, а также размещенными на официальном сайте документами и сведениями, заслушав пояснения представителя Заказчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.05.2018 N0372200080718000009-4 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 8) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (В заявке участника представлены конкретные показатели (характеристики) товара, которые не соответствуют требованиям, установленным в Приложении N 2 к части III Техническое задание документации об аукционе, а именно: Одно или более указанных значений - недостоверны. Поз.1 Операционная система - по шестой строке сверху задано - Вариант лицензии: полная электронная лицензия ESD. В заявке участника в графе Характеристики указано: Вариант лицензии: полная электронная лицензия ESD; при этом в графе Наименование объекта закупки предлагается операционная система WINHOME 10 RUS OLP NL Acdmc Legalization GetGenuine + WinPro 10 SNGL Upgrd OLP NL Acdmc, что не соответствует заявленному в графе Характеристики значению. То есть предлагается не полная электронная лицензия ESD, а Home + обновление до PRO, что не соответствует требованиям Заказчика)".

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке.

Согласно п. 1 "Операционная система" Заказчиком установлено следующее требование к товару: "Вариант лицензии: полная электронная лицензия ESD".

Заявителем в первой части заявки указано: "Операционная система WINHOME 10 RUS OLP NL Acdmc Legalization GetGenuine + WinPro 10 SNGL Upgrd OLP NL Acdmc: Вариант лицензии: полная электронная лицензия ESD".

Согласно доводам Заказчика, Заявителем в первой части заявки указаны недостоверные сведения, так как предлагаемое Заявителем программное обеспечение не является полной электронной лицензией ESD, исходя из наименования операционной системы, указанного в заявке Заявителя.

В качестве подтверждения своей позиции на заседании Комиссии УФАС Заказчиком представлены письма ООО "Майкрософт Рус" от 25.04.2018 б/н и от 27.04.2018 N МС-82877.

Из содержания указанных писем следует, что Windows Home 10 Rus OLP NL Acdmc Legalization Get Genuine + Win Pro 10 SNGL UPGRD OLP NL Academic не является полной электронной лицензией ESD.

При указанных обстоятельствах, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у аукционной комиссии Заказчика имелись достаточные основания для принятия решения об отказе Заявителю в допуске к участию в рассматриваемом аукционе, поскольку производителем программного обеспечения подтвержден факт представления недостоверных сведений о предлагаемом Заявителем к поставке товаре.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АЗАЛ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.