Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июня 2018 г. N 44-2869/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 13947/18 от 30.05.2018)на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования (цифровой малодозовыйфлюорограф) для СПб ГБУЗ "Поликлиника N 28" в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.03.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003618000032. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 800 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении порядка внесения изменений в документацию об аукционе, а также в установлении требований к срокам поставки товара, не позволяющих участникам закупки исполнить условия контракта.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика не согласились с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В ходе проведенной внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы ООО "Рентген Сервис" (вх. N 11177/18 от 27.04.2018) по делу N 44-2341/18 Комиссией УФАС было установлено в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Так, Комиссией УФАС было установлено, что содержащаяся в документации об аукционе в редакции от 29.03.2018 инструкция по заполнению первой части заявки, не содержала порядка предоставления сведений о показателе "Диапазон изменения количества электричества", в частности, относится ли словосочетание "не менее" только к минимальному значению диапазона или диапазону в целом.

На основании принятого решения, Заказчику было выдано предписание о внесении изменений в документацию с учетом мотивировочной части решения по делу N 44-2341/18.

Из содержания информации, размещённой в ЕИС, Комиссией УФАС установлено, что 16.05.2018 на основании предписания Комиссии УФАС, Заказчиком были внесены изменения в документацию об аукционе. В частности, в инструкции по заполнению первых частей заявок Заказчиком указано следующее: "Словосочетание "не менее" относится только к минимальному значению диапазона (нижняя граница), а словосочетание "не более" - только к максимальному значению диапазона (верхняя граница).

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что внесение Заказчиком изменений в документацию об аукционе было обусловлено требованиями антимонопольного органа. При этом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что указанные изменения не противоречат требования Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС находит необоснованным вывод Заявителя о том, что внесенные Заказчиком изменения нарушают положения ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, поскольку указанная норма устанавливает требования к даче разъяснений положений документации, а не к содержанию документации.

2. В части доводов Заявителя о том, что новая редакция документации об аукционе содержит условия исполнения контракта, которые не позволяют надлежащим образом выполнить поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, предусмотренные контрактом, Комиссия УФАС считает также необоснованными.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пункт 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предполагает использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, гласит о том, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Из смысла данных норм следует, что если указанные в аукционной документации требования не нарушают прямых запретов, установленных в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, и направлены на определение потребностей Заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства. При этом, Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие требования к закупаемым товарам, работам и услугам, которые будут иметь существенное значение для достижения наилучшего результата для заказчика.

Комиссия УФАС, проанализировав условия исполнения контракта, не находит достаточных оснований полагать, что установленные Заказчиком требования к срокам выполнения отдельных этапов работ, входящих в предмет рассматриваемой закупки, ограничивают количество участников закупки и делают невозможным надлежащее исполнение условий контракта. Кроме того, в нарушение ст. 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Рентген Сервис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.