Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 июня 2018 г. N 44-2900/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБПОУ "Невский колледж имени А.Г. Неболсина" (далее - Заказчик):

ООО "Программно-технологические решения" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 13888-ЭП/18 от 29.05.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в СПб ГБ ПОУ "Невский колледж имени А.Г.Неболсина" по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 43 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.05.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200210918000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 377 788,23 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на нарушения Заказчиком требований аукционной документации, по основаниям изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации без указания предмета запроса.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению заявки не содержит порядка заполнения показателей при наличии слов от", "до".

Таким образом, в виду отсутствия в аукционной документации определённого порядка заполнения некоторых показателей, Заявитель в своей заявке вправе представить их значения по своему усмотрению, с учётом диапазонов значений указанных Заказчиком.

Отсутствие порядка заполнения отдельных показателей не свидетельствует об отсутствии инструкции по заполнению заявки.

На участие в аукционе подано 19 заявок, все заявки допущены до участия в аукционе.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Программно-технологические решения" обоснованной в части доводов об отсутствии предмета запроса в разъяснениях аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что нарушения не повлияли на результат закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Заместитель председателя Комиссии УФАС П.В. Яковлев Члены Комиссии УФАС А.С. Шуплецова Г.С. Кузьминкин

Заместитель председателя Комиссии УФАС П.В. Яковлев Члены Комиссии УФАС А.С. Шуплецова Г.С. Кузьминкин

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.