Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июня 2018 г. N 44-2910/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя СПб ГБПОУ "Петровский колледж" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Реставрация" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14293-ЭП/18 от 01.06.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по текущему ремонту фасада с восстановлением отмостков по адресу: СПБ, ул. Курляндская, д. 39, лит. В (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.03.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100023818000077. Начальная (максимальная) цена контракта - 14 102 508,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части отказа в допуске к участию в аукционе первой части его заявки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2018 N0372100023818000077-1-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 2) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе

Причина несоответствия:

По позиции 30 "Грунтовка тип 3" установлено требование по показателю "вид" с указанием, что значение должно быть "матовый/полуглянцевый".Участником закупки было представлено значение "матовая". Согласно инструкции символ "/" (косая черта) следует читать как "и". Таким образом необходимо было предоставить оба значения

По позиции 63 "Сталь полосовая" установлено требование по показателю "материал изготовления" с указанием, что значение должно быть "Углеродистая сталь обычного качества или легированная". Участником закупки представлено значение "обычного качества".".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 3 к Техническому заданию.

Согласно п. 30 "Грунтовка тип 3" Заказчиком установлены следующие требования: "вид матовый/полуглянцевый.".

Заявителем в первой части заявки по п. 30 Приложения N 3 к Техническому заданию указан вид грунтовки - матовый.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно Части II документации о закупке Заказчиком установлено: "Порядок заполнения первой Заявки участника (инструкция по заполнению) установлен в Приложении N2 к Информационной карте.".

Анализ Приложения N 2 к Информационной карте показал, что Заказчиком не установлен порядок заполнения показателей, требования к которым установлены с использованием символа "/".

При отсутствии в документации о закупке порядка заполнения оспариваемого показателя, согласно которому первая часть заявки должна содержать все значения показателя, установленные через символ "/", участник закупки вправе заполнить первую часть заявки любым способом (в том числе, путем указания одного значения из установленных).

Согласно п. 63 "Сталь полосовая" Приложении N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлено следующее требование к товару: "Материал изготовления: Углеродистая сталь обычного качества или легированная".

Заявителем в первой части заявки по п. 63 "Сталь полосовая" Приложении N 3 к Техническому заданию по показателю материала изготовления указано: "обычного качества".

Согласно инструкции Заказчиком установлено: "Участники должны указать конкретное значение, установленное Заказчиком или, в случае установления возможности выбора нескольких конкретных значений, участник вправе выбрать, определить одно или несколько конкретных значений и указать их в своей заявке (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "или", "и/или"). В случае применения слов "или", "и/или" потребностям Заказчика удовлетворяет каждый из варианты таких значений (что обусловлено технологическими и функциональными особенностями товара используемого при выполнении работ, и связано с тем, что в зависимости от определенных параметров требуемого товара, он может обладать конкретным значением или несколькими значениями, которые удовлетворяют потребностям заказчика).".

Таким образом, Заявителем в первой части заявки указано одно значение показателя, требования к которому установлены через союз "или", в соответствии с требованиями инструкции.

На основании изложенного, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по основаниям, указанным в протоколе.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с ранее выданным предписанием в отношении рассматриваемой закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Реставрация" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.