Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 4 июня 2018 г. N 677-13680-18/4

Резолютивная часть оглашена

04.06.2018 года г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" жалобу ООО "БТ" на действия заказчика в ходе заключения контракта на поставку термобумаги SONY для диагностических аппаратов для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника 1 Промышленного района (извещение N 0142200001318004857 начальная (максимальная) цена контракта - 80 400,00 рублей).

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила ООО "БТ" на действия заказчика в ходе заключения контракта на поставку термобумаги SONY для диагностических аппаратов для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника 1 Промышленного района (извещение N 0142200001318004857 начальная (максимальная) цена контракта - 80 400,00 рублей).

ООО "БТ" считает, что заказчиком необоснованно отказано в заключении контракта.

Просят признать жалобу обоснованной, приостановить процедуру закупки, выдать предписание уполномоченному органу устранить нарушения закона о контрактной системе.

Представители заказчика против доводов заявителя возражали, просили отказать в удовлетворении жалоб.

Выслушав доводы заказчика, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что 22.05.2018 г. опубликован протокол подведение итогов аукциона, согласно которого победителем аукциона признано ООО "БТ" с ценой контракта 65 124.00 рублей.

В техническом задании заказчику требовалось "Термобумага Sony_". Как видно из заявки ООО "БТ", при ее подаче заявитель соглашался поставить товар, являющийся предметом аукциона, и в столбце "Наименование товара" указал-Термобумага Sony.

В техническом задании заказчиком установлено требование о том, что эквивалент к поставке не допускается.

Таким образом, доводы жалобы ООО "БТ" следует признать необоснованными.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "БТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.