Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 5 июня 2018 г. N 679-11764-18/4

Резолютивная часть оглашена

05.06.2018 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобы ООО "ОПТ-СНАБ", ООО "Перспектива" на положения аукционной докуметации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству общественных территорий муниципального района Сызранский по адресам: с. Старая Рачейка, ул. Ленинская, д. 2, с. Заборовка, ул. Почтовая, д. 2с, с. Рамено, ул. Клубная, д. 6 (извещение N0142300000818000019 начальная (максимальная) цена контракта - 9 705 0808,74 рублей),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "ОПТ-СНАБ", ООО "Перспектива" на положения аукционной докуметации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству общественных территорий муниципального района Сызранский по адресам: с. Старая Рачейка, ул. Ленинская, д. 2, с. Заборовка, ул. Почтовая, д. 2с, с. Рамено, ул. Клубная, д. 6 (извещение N0142300000818000019 начальная (максимальная) цена контракта - 9 705 0808,74 рублей).

ООО "ОПТ-СНАБ" ссылается на то, что извещение о проведении электронного аукциона не содержит требование о наличии допуска СРО, заказчиком установлены избыточные требования к материалам.

ООО "Перспектива" ссылается на то, что заказчиком установлены штрафы в отрыве от Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N1042.

Заявители просят признать жалобу обоснованной, приостановить проведение электронного аукциона, выдать заказчику предписание обязательное для исполнения.

Представитель Заказчика просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений в аукционной документации, предоставил письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы Заказчика, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 5.18 проекта контракта, подрядчик должен иметь допуск на все виды работ, осуществляемые в рамках настоящего контракта, согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае если такой допуск необходим для исполнения контракта".

Поскольку по характеру работ такой допуск не требуется, и документацией об электронном аукционе не установлены соответствующие требования, заказчик не требует от участников предоставления документов, подтверждающих такой допуск на любом этапе проведения электронного аукциона или исполнения контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с Инструкцией по заполнению первой части заявки "допустимо предоставлять (в соответствии с ГОСТ) показатели, характеристики товара в неконкретном виде, если для их конкретизации необходимо проводить испытание партии товара, такие как содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, потеря массы при испытании и т.д".

При описании крупного заполнителя в пунктах 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, 6.12, 6.14 заказчик четко определил, что применяться будет именно щебень, что видно из названия пунктов или контекста: п. 6.14 "Крупный заполнитель: Щебень из горных пород со средней плотностью _", п. 6.3 "Щебень 1".

Согласно пункту 11.1 проекта контракта стороны несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в проекте контракта имеется сноска о том, что размер штрафа включается в виде фиксированной суммы, в т.ч. рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N1042.

Доказательств обратного вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе Заявителями не представлено.

На основании вышеизложенного жалобы ООО "ОПТ-СНАБ", ООО "Перспектива" следует признать необоснованными.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО ОПТ-СНАБ", ООО "Перспектива" следует признать необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.