Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 30 мая 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Теплосервис" (далее - Заявитель) на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на ремонт участков автомобильных дорог: "Большая Соснова-Пермяки"300-м; "Подъезд к г.Перми от "М-7Волга"-подъезд к с.Юрково,1010-м; "с. Полозово- с. Бердышево"200-м. 2 участка; "Вары-Верх Потка, 400-м; село Большая Соснова, участок-"ул.Гагарина-от ул.Школьная до ул. Ленина","ул. Школьная-от ул.40 Лет Победы до ул.Гагарина", "ул.40 Лет Победы-от ул. Пионерская до ул. Школьная, всего 985-м"; с.Черновское,участок-"ул.Октябрьская-от ул. К.Маркса до ул.Жукова",500-м. (изв. N 0356300072518000028),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300072518000028 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по объекту: "Устройство искусственного электроосвещения на ремонт участков автомобильных дорог: "Большая Соснова-Пермяки"300-м; "Подъезд к г.Перми от "М-7Волга"-подъезд к с.Юрково,1010-м; "с. Полозово- с. Бердышево"200-м. 2 участка; "Вары-Верх Потка, 400-м; село Большая Соснова, участок-"ул.Гагарина-от ул.Школьная до ул. Ленина","ул. Школьная-от ул.40 Лет Победы до ул.Гагарина", "ул.40 Лет Победы-от ул. Пионерская до ул. Школьная, всего 985-м"; с.Черновское,участок-"ул.Октябрьская-от ул. К.Маркса до ул.Жукова",500-м.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

1. Заявитель полагает, что Заказчиком, Уполномоченным органом неверно установлен код ОКПД.

Так, извещение о проведении закупки содержит код 42.11.10.121 "Дорога автомобильная с усовершенствованным капитальным типом дорожного покрытия".

Представитель Заказчика пояснил, что ОКПД соответствует объекту закупки, т.к. в рамках закупки выполняется устройство нового покрытия взамен старого. Иного не доказано.

Более того, Закон о закупках не содержит требований к коду ОКПД, в том числе требований об указании такового в извещении об осуществлении закупки, а также в аукционной документации. Кроме того, Заявителем не представлены доказательства того, каким образом определенный Заказчиком код ОКПД нарушает права общества, в том числе препятствует подаче заявки на участие в закупке.

На основании изложенного, Комиссия нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика не усматривает.

2. По мнению подателя жалобы, в составе аукционной документации неправомерно отсутствует проектная документация.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Представитель Заказчика пояснил, что из смысла положений ГрК РФ следует, что наличие проектной документации предусматривается только в отношении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и не распространяется на ремонтные работы.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом включены работы капитального характера, материалы жалобы в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о закупках, не содержат. Как следствие, нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика, Уполномоченного органа Комиссия не усматривает.

3. Согласно п. 8.2.5 проекта контракта в случае нарушения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик вправе зачесть начисленные за данное нарушение штраф и (или) неустойку в счет суммы, подлежащей уплате Подрядчику за выполненные работы, или в счет суммы, внесенной Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта. Заявление о зачете направляется Подрядчику в течение 5 дней любым доступным способом с подтверждением факта отправки.

Податель жалобы полагает, что указанное положение проекта контракта противоречит требованиям Закона о закупках.

Комиссия, отклоняя указанный довод Заявителя, считает необходимым отметить следующее.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Комиссия приходит к выводу, что указанные условия проекта контракта не лишают победителя закупки права заявлять требование о применении к удержанным денежным средствам статьи 333 ГК РФ. Кроме того, ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона о закупках, ни проектом контракта не предусмотрена возможность удержания денежных средств в большей сумме, чем сумма установленной неустойки

Комиссия отмечает, что включение в проект контракта условия о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), не противоречит требованиям Закона о закупках.

Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 10.12.2015 N АЦ/70978/15 "О рассмотрении обращения".

Таким образом, нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика, Уполномоченного органа в данной части не может быть установлено.

4. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о закупках в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Заявитель полагает, что Заказчиком, Уполномоченным органом допущены нарушения в части размещения разъяснений положений аукционной документации.

Так, Комиссией установлено, что 18.05.2018 г. Заявителем подан запрос на разъяснения положений документации. 21.05.2018 г. Заказчиком, Уполномоченным органом с учетом положений ст. 193 ГК РФ размещены разъяснений положений документации.

Представитель Заказчика пояснил, что ответ на запрос дан в исчерпывающей форме, что поскольку второй вопрос подателя жалобы тесно связан с первым, то и ответ предоставлен на весь запрос в целом. Кроме того, Заказчик в размещенном документе разъяснил, что будет произведена замена Технического задания и локального сметного расчета.

Как следствие, нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика, Уполномоченного органа Комиссия не усматривает.

Комиссия также отмечает, что представитель Заявителя не представил документы, подтверждающие то, каким образом действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушили права и законные интересы Заявителя, в том числе препятствовали подаче заявки на участие в аукционе повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Теплосервис" на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на ремонт участков автомобильных дорог: "Большая Соснова-Пермяки"300-м; "Подъезд к г.Перми от "М-7Волга"-подъезд к с.Юрково,1010-м; "с. Полозово- с. Бердышево"200-м. 2 участка; "Вары-Верх Потка, 400-м; село Большая Соснова, участок-"ул.Гагарина-от ул.Школьная до ул. Ленина","ул. Школьная-от ул.40 Лет Победы до ул.Гагарина", "ул.40 Лет Победы-от ул. Пионерская до ул. Школьная, всего 985-м"; с.Черновское,участок-"ул.Октябрьская-от ул. К.Маркса до ул.Жукова",500-м. (изв. N 0356300072518000028) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.